Дайте пожалуйста ссылку на один любой обменник, где 2% и можно указать назначение платежа. Что-то мне пока меньше 3% не попадалось и назначение платежа писать не дают, а что сами пишут - не понятно.
Да ничего страшного :-)
Это да, но наиболее ощутимые результаты получаются при переходе на качественно новый уровень, а не развитие в приделах одного уровня. Вот и в области поиска (а возможно и всего вэба) нужен качественно новый подход, а не развитие и усовершенствование существующих методов. Кто придумает, тот озолотится.
Не нахожу. Все высказывание начинается со слов по-моему. Далее за ними сплошная имха. Если кто-то решит буду восхищаться им до конца дней его или моих :-)
По моему совершенно нереально. Эта задача ни легко, ни сложно не решается. И вовсе я не считаю себя умнее яндекса. С чего Вы взяли? Просто я открыто говорю что не знаю как ее решить. Без всяких там упоминаний несовершенных алгоритмов. Да и не задача яндекса это решать. Это одна из базовых проблем вэба. Таких проблем еще масса. И заложены они на этапе проектирования (ну если можно так выразиться в отношении вэба). А проблемы заложенные на этапе проектирования в дальнейшем либо вообще не решаются, либо решаются частично путем заплаток и танцев с бубнами.
Представляю, что начнется после введения сервиса. Все у кого копии ломанутся регистрировать их как оригинал. И все оригиналы в результате забанят :-)
У них еще и алгоритмы есть? :-) У меня есть сайт на который автоматом импортируются новости с одного известного новостного сайта. При этом, мой сайт очень часто вылезает в топ по свежим новостям и собирает трафик. Известный новостной сайт в топе появляется позже :-) В случае со статьями, возможно такое поведение и нормально, но в случае с новостями неприемлемо совершенно. Потому что трафик по новости идет несколько часов ну максимум сутки-двое. Потом она устаревает. И как раз к этому моменту яндекс определяет авторство и корректирует выдачу :-)
Это я как бы в курсе :-) я про отсутствие ссылок у донора писал. Ну что бы не делить на C(T1), а делить на 1... просто для упрощения расчетов. Акцептор понятно что никак не влияет на ситуацию.
За ссылку спасибо. Кой чего новое почерпнул.
Прежде, чем советовать мне во что либо воткнуть, попытайтесь воткнуть в то, что написал я :-) я неспроста коэффициент k ввел... ибо в формуле без него никакого намека на нелинейность... ну а саму функцию k не знает никто кроме разработчиков гугла... просто непонятно зачем везде пишут эту формулу если она ничего общего с действительностью не имеет.
А чуть подробнее описать мысль? В таком виде совершенно не понятно, что Вы имели ввиду.
я же написал: ссылок по запросу на нее нет вообще. Как он ее по ссылке найдет в этом случае?
В тайтле его и в помине нет. Оно есть только в ссылке с морды на внутреннюю страницу.
Двух. С внутренней на морду есть. Без текста.
Да уж. Скорей бы все перешли. А то у Яши от апа к апу что нибудь новенькое.
