Не уверен в эффективности этой акции. Очень не уверен.
Это accessibility
Тезисно пройдусь еще по статье.
Давайте на один день забудем про этого человека. Слишком много претензий к нему. Давайте про Лу Розенфельда поговорим, или про Пита Морвиля, про Люка Роблески наконец.
Добавлю. Ясным, понятным и предсказуемым.
Категорическое нет. Public beta-release представляет собой совершенно безбашенный полигон для проведения тестов не на лабораторных мышках, а живых человеках. В бете познается истина ©
Не стоит так категорично, баги бывают разные. Можно из оранжевого в серый перекрасить и вопрос отвалиться сам собой.
+1.
Нет. http://habrahabr.ru/blog/ui_design_and_usability/32808.html
Пока вроде бы хватит. Вообще статья очень спорная, для профессиональной публики не пойдет, но начинающим в самый раз. Пусть думают, а то траффик все продаст, траффик всех озолотит, надоели. Забыли совсем, что эргономика и конверсия взаимосвязаны :)
Все правильно пишете, только с нюансами. Тестирование тестированием, сначала спроектировать нужно продукт. А чтоб спроектировать, нужно исследование провести. Потом спроектировать. Потом реализовать. Потом потестировать. Я себе такое в неумелых руках не представляю :)
Скажу Вам по секрету, толку и не могло быть. Изначально не могло. Не делают аудитов. Нет такого, в природе не существует, равно как и "рекомендаций по улучшению".
Есть исследование, проектирование и тестирование. Все три вещи - очень трудоемкий и длительный процесс, требующий большого опыта практической работы в области. Стоит он весьма недешево, на выходе появляется проектная документация, гайды и т.д. Вы же просто оплатили "развернутый комментарий" от одного человека, не более того. Это раз.
Второе. Эргономика - не самый важный аспект. Есть еще доверие, это критично. Нет доверия, нет и активной аудитории. Люди не читают бульварную прессу на дешевой бумаге, люди читают New York Times на хорошей, потому что верят в Times, потому что Times выглядит как заслуживающее доверия издание. Даже если б Times появился вчера, люди все равно читали б Times, потому что его приятно взять в руки и невооруженным взглядом видно, что это не копирайтерские бредни в пионерской упаковке, а серьезная журналистика в профессиональной визуализации и материализации.
1. "Аудитора" к стенке, деньги требуйте обратно.
2. Необходимо переосмыслить архитектуру проекта, спроектировать интерфейс
3. Сделать ему редизайн, пусть самый недорогой, но чтоб приятно было читать.
Тогда будет жить. В дальшейшем избегайте вынесения на публику проектов, проектная часть которых заняла меньше недели. Ну и "аудиторов" напалмом по утрам, да.
P.S. Я тоже не люблю Tahoma 12px.
Тестирование - это хорошо, бесспорно. А знаете-ли Вы, сколько геморроя из себя представляет это самое тестирование? Мелким и даже средним проектам не купить специалиста с счетчиком в $40/час.
Боюсь показаться неоригинальным, но Digg через мокрый :)
Ссылок точно всего 20? Никаких нулей не убирали? Какие показатели у ссылок?
Нет, не значит. Это зависит от практической ценности аккаунта и цвета кармы. Если по аккаунту прошло достаточное количество выстреливших в топ статей, то ресурс вернут спустя пару недель. Нет - нет.
Нет, не влияет.
