А еще лучше всего вернуться к тому, что не в сниппете счастье. А в содержании сайта.
Хотите посмотреть на уродский, никак не отражающий сущности запроса, абсолютно не оптимизированный, с чудовищно низким CTR сниппет?
Вот он, глядите!
Это будет выглядеть неприлично. ТС не просил у меня никаких советов. Да и во взаимоотношениях с Яндексом, он, наверняка, поопытней меня )))))
Но, если бы на месте ТС был бы совершенно абстрактный человек, то я бы присоветовал немножко изменить психологию:
Других возможностей, стало быть, уже не осталось?
Вы выдираете текст из контекста )))
Правильно это звучит так - "Иная простота хуже воровства".
"Иная" - это когда верят в то, что меняться должно что-то другое - не мы сами.
Яндекс там чего-то должен, государство должно, еще кто-то должен.
А мы - эдакие кредиторы, которые всем дали в долг.
Не видится. Обобщать - это почти всегда ошибаться. Но, при том, что у 40% сайтов вполне можно брать сниппет из Description - лучше, все же, не рисковать.
Во избежание злоупотреблений.
Ведь когда-то, если помните, сниппет зачастую брался из Description (добряк Гугл и по сей день кое-где это хавает), а релевантность страницы где-то оценивалась по тегу Keywords. К чему это привело - все знают. Нашим людям пальца в рот не клади :)
Сказал так для простоты понимания.
Да ваше мнение, как раз, убедило. Ваша позиция понятна.
Еще одна возможность как-то влиять на продвижение растворилась в дымке :)
И ссылки все ваши видел. Башку там надо кое-кому оторвать за лишнее графоманство. Сделали бы все по-тихому - было бы лучше.
Да и давно уже было пора брать сниппеты из ЯКа и не выпендриваться с наноалгоритмами. Только масла в огонь подлили (((
А вы уверены, что "вылизывание" будет полезно для пользователей?
И вы считаете, что способность или талант хорошо "вылизать текст" - это основание для того, чтобы можно было как-то воздействовать на поисковые системы?
Автор, какой-нибудь ученый-энтомолог не от мира сего, корявенько напишет интереснейший материал, но не попадет никуда и вы, который способен мастерски "вылизать" любой текст и попадете в топы - это разве правильно?
Злостный оффтоп.
Абидна, чесна слова! Пишешь, пишешь эти самые "сниппеты", тебя же и сношают за то, что написал неправильно. А ты пишешь, стараясь скрестить полноту описания и античную краткость изложения - а потом некоторые вебмастера твой труд еще и обсирают ))))))))))))
MiRaj, а в чем проблема - не пойму уже несколько дней. Которые все жалуются на сниппеты из ЯК/DMOZ.
Подобные сниппеты - худо-бедно, ручной труд редакторов, а не бредотексты некоторых вебмастеров. Мало какой вебмастер способен кратко и емко описать сущность своего сайта. Или захочет это сделать.
Опять же, сайтов не в ЯК/DMOZ - не касается.
Создается впечатление, что поднимание этой "проблемы" - это ваше и иже с вами вебмастеров откровенное признание в том, что вы стараетесь в теле материала (и в DESCRIPTION) не дать ясное определение сайта, предназначенное для пользователей, а банально напичкать ключевыми словами все, что только возможно.
Молодцы. Апплодирую стоя. Не смогли, к счастью, выветрить фирменный юмор до конца )))
Его будет Гринпис содержать? Или католическая церковь?
Или на членские взносы вебмастеров?
Не кажется ли вам, что во-первых, звучит несколько категорично, а во-вторых, смахивает на откровения кэпа "Если взойдет солнце, то будет светло. А если не взойдет - то будет темно".
Сайт-то покажете? Хотелось бы оценить два с половиной года "беззаветных финансовых вливаний".
UPD. Сайт посмотрел. Чистейший классический МФА. Можно студентам на лекции показывать.
refroz, автоматом в уже опубликованные тексты (в смысле - в середину) - не пойдет, конечно. Только взад или вперед - как вы и сказали.
Если только в будущие тексты при их публикации.
Покажите сайт в личку.
И помните, что сапа - это зло.
А "беззаветные финансовые вливания" - это хорошо сказано. Надо запомнить )))
