К сведению принял. Совершенно не убедило. Больше похоже на литературное произведение, чем на что-то научное.
А где вы увидели какое-либо нарушение?
Значит ваши данные сверят в полдевятого. Так и понимать. :)
Можно еще понять так: никому из знакомых к этому регистратору ходить не советовать.
Еще можно скинуть всё на понедельник. )
В общем причин куча и еще мелкая тележка.
Вы знаете, как строятся словари? Ведь словарь - есть высоконаучная, между прочем, вещь. Берется сотня другая слов, которые составляют самую общую версию языка. Читай - аксиомы. И на основе этих слов объясняются другие, а на основе других третьи...
Вот ваша унификация действует в обратном - она наоборот действует, не унифицирует, а усложняет. Всё, что едино для всего, - просто. Это чисто мое мнение. Не навязываю.
Насчет "тема себя изжила" совершенно согласен. Я вообще не был готов общаться предметно, хотел лишь про "миллионеров" написать... :)
Вы опять берете кучу слов из множества сфер, совершенно не смотрите на терминологию... просто лепите в кучу и лепите. Надеюсь, всё же, что вы это делаете из спешки (о чем вы упоминали ранее), а не потому что не понимаете...
Насчет да и нет... вы не замечаете за собой, как пытаетесь убедить собеседника в своей правоте. Я пытаюсь убедить собеседника в его неправоте. Разницу чувствуете? Я не заставляю человека думать также, как и я. Я стараюсь указать ему на его возможные ошибки. Но думать он должен сам. У вас же с этим иначе.
Троединство, вера, религия, философия... всё в кучу, лишь бы посложнее казалось?
P. S. Модераторы, мы оффтопим, накажите нас и удалите тему. Уже больше не могу. :)
"Все г..., я художник!" (c) не помню, где прочитал.
Нет, как раз про "немцу смерть" я с вами согласен. Изначально меня покоробило "знакомство с миллионерами", об чем я и сообщил. Ну а потом уже хотелось "пообщаться". )
А принцип у меня похожий, но один нюанс его сильно отличает от указанного вами. Для меня есть только мое убеждение и для меня только оно правильное. Но это не значит, что нет иных убеждений и что для других они неверны.
Еще одна антиподичность методологий? "Сам дурак" - это не аргумент. Но собственно иного у вас и нет.
P. S. Вот черт, стихами заговорил.
P. P. S. Книжки не читаю. Ничего не знаю.
P. P. P. S. Ну вот, опять стихами.
Вот. Свои посты видимо прочитали, теперь переходите к моим. Об чем я только что писал? Что еще пока не дано. Пока. Пока. Пока! А когда будет дано то, что нужно сейчас, нужно будет больше. В этом и проблема многотысячных китайцев и индусов. И всех остальных.
Если Вселенная бесконечна, то какая-то (размерности у рынка, наверное, нет?) ее часть - есть тоже бесконечность. Будьте осторожны в терминологии, который раз прошу. Вы ведь не можете сказать, что Вселенная бесконечна, но, грубо говоря, рынок - это, например, 5 элементов бесконечной Вселенной - ибо идиотизм.
P. S. Удалите тему, я уже не могу, мне смешно. :O
А теперь прочитайте свой первый пост и посмотрите, с чего всё пошло. С упоминания знакомых лично миллионеров. Не верю.
Меня устраивает теория вероятностей и ее противоречивость. Если в физике изучают идеальный газ - это не значит, что он существует. Но это значит, что относительно него удобно изучать. Это тоже в кое-то мере аксиоматика.
P. S. Что было первее, курица или яйцо?
