s91, я сказал то, что сказал. Что в линуксе операции с мелкими файлами выполняются гораздо быстрее.
То, что можно создавать архив налету, я знал, думал об этом раньше. Но это не первостепенная задача. На данный момент скорость в винде вполне устраивает.
В будущем это можно будет сделать, но только после того как все прочие задумки будут воплощены. Как же не позаботиться о моих любимых виндузятниках :-)
А, на эту тему я уже думал. Чтобы сразу архив на лету создавался. Тогда и диск меньше крошиться будет.
А с мелкими файлами случайно теста не видел?
Я видел один тест, правда в нем ntfs-3g, базирующийся вроде как на родном драйвере.
Так вот в том тесте ext3 делает ntfs, и немножко побыстрей UFS.
А так, по субъективной оценке простое копирование множества мелких файлов сравнить, и разница будет ощутимой.
Для больших файлов XFS рекомендуют, но ей требуется хорошая упса, при резете может слететь.
response, да не требуется доргену никакой оптимизации. По крайней мере на данный момент скорость устраивает даже в винде. 8-10 секунд в винде на один дор вполне нормальный результат.
Получется 100 доров менее чем за 20 минут.
Регекспы, действительно медленнее работают. В доргене вынесены в отдельный блок кода. И также формирование некоторых структур данных вынесено. Поэтому в самом начале генерации некоторое время отнимает обработка текста.
Обработка данных при генерации дора занимает около двух секунд как в винде , так и в линуксе, запись на диск остальное время. В линуксе дор на 1600-1800 паг делается за 3 секунды, в винде за ~8 секунд. Вот и получается, что в винде узким местом оказываются файловые операции.
Еще раз говорю, что все познается в сравнении.
Винду я не отметаю, зачем бы стал писать виндовую версию?
Но в линуксе 8 лет работаю. Это уже давно моя основная система. Винда так, чтобы магаданы всякие запускать, ничего личного. И разговор я этот затеял, потому что s91 прицепился к ТС, что тот хочет слезть с винды, а я наоборот, считаю это нормальным явлением. Кому как удобнее, как говорится.
В отношении файловых систем, там не UFS. UFS во фре. А в линуксе родной считается ext3/ext4
Долгое время популярна была reiserfs, она еще быстрее работала. Но ее автор, Рейзер убил свою жену, и его в тюрьму посадили. reiserfs давно не разрабатывается должным образом, а жаль.
entropy добавил 21.12.2009 в 22:52
Ну ее нафиг, жалкое подобие дотнета. Сборщик мусора вообще никакой, винформз отстой, косяки и пр. Я кстати, дорген начал на дотнете писать, потом на c++ переключился. На некоторых участках кода скорость в 6-7 раз увеличилась.
А там xcode в комплекте или отдельно покупать надо? Я имею ввиду неважно макбук или станция, в любых в поставках есть?
ciber, надо попробовать. А там стандартную тему можно менять? Мне расположение кнопок в диалогах справа-налево не по душе немножко.
Знаете, что, я больше не стану спорить с со слегка упертыми, и совсем(чуточку) латентными виндузятниками, потому что у них избыток мозга в вопросах оптимизации.
Второй, советующий мне заняться оптимизацией.
10 часов? С ума сойти.
А я только что у себя запустил из корня du -m ., отработала за 2.5 мин. На диске у меня сейчас около 360000 файлов.
Попробуйте другой эксперимент. Скопируйте папку с большим количеством файлов из одного каталога в другой, и сравните время в линуксе и в винде.
А насчет измерения времени операции, попробую как-нибудь. Сейчас времени нет.
На C++ написан.
Всегда теперь буду пользоваться Вашими советами!!! :D
А в какую сторону посоветуете оптимизировать? В сторону увеличения времени генерации дора(чтобы время записи на диск менее влияло на общую скорость)? Или просто в начале каждой генерации поставить например sleep(500)? Тогда вообще круто будет :D
Логика у Вас страдает.
В линуксе доры в пачке генерятся за 3 секунды каждый, в винде от 8 секунд. Скорость достаточная?
