Я к сожалению не очень хорошо разбираюсь в тех сайтах, где "основной расход на контент". У меня основной расход на программирование.
Например, у меня есть сайт, 6000 уников в день, тематика "недвижимость", размазаны равномерно по всей России. Доход ровно ноль. Не, конечно, если по-еврейски начать выжимать какие-то крохи, то выжать 300-500 евро можно, но меня пока что больше интересует увеличение аудитории чем выжимание.
1. 2 года
2. Вкладывать нужно ровно столько сколько нужно. К сожалению далеко не всегда можно с толком "освоить" столько денег сколько есть.
3, 4. Самое главное, это концентрация аудитории. Зарабатывать вообще в принципе можно только если у вас есть концентрация. Установка спутниковых антенн в районе Сипайлово (г. Уфа). вот если у вас есть по этой тематике концентрация 20% аудитории (а лучше 40%) вы сможете зарабатывать, пусть это и 50 человек в день. А если есть 10000 человек в день со всей России непойми о чем - заработка нет. Нет концентрации - нет заработка. Конечно заработок тем больше, чем больше тот сегмент в котором у вас есть концентрация.
5. Да
6. Один
Деньги они скорее всего считать не будут, т.к. они за зарплату и за казенные бабки работают. Им может быть проще и интереснее с вами потягаться чем свою основную работу делать.---------- Добавлено 11.02.2014 в 16:54 ----------
А может быть и нужны. Мы же не знаем что это за страна.
Проклацайте в WMT на странице ошибок, дескать ошибка устранена.
Вообще-то строго говоря "тестирование уязвимости" - это уже статья.
Так что ТС впору уже сейчас ставить вопрос об отказе хостера от претензий. Ну и пусть подумает, сколько он готов хостеру за это заплатить...
Благодаря трансграничной природе интернета, каждая "проблема" как правило подпадает более чем одну юрисдикцию. А не не подпадает ни под одну, как думаете вы. Как минимум всегда подходит юрисдикция страны в которой физически находится человек который совершил конкретное действие или обеспечил возможность для программы совершить какое-то действие.
Юрисдикция страны в которой физически находится владелец хостинга подойдет всегда, независимо от того где у него сервера и где счета в банках. Хотя возможно юрисдикция страны где сервера, страны где счета в банках, страны где у него зарегистрировано юрлицо, юрисдикция страны где находится лицо пострадавшее от действий подойдет еще дополнительно.
Простой пример: в Великобритании такие законы, что юрисдикция Великобритании подходит для рассмотрения любого дела о клевете, независимо от гражданства и расположения сторон дела. Если вы живете в России, ваш хостинг в США, клиент из Италии разместил у вас на сайте клевету о человеке из Австралии - британский суд правомочен будет рассматривать иск потерпевшего к вам. Хотя казалось бы причем тут Великобритания.
В США такие законы что американский суд уполномочен рассматривать любые имущественные претензии граждан США к кому бы то ни было. И т.д. В разных странах разные законы, но они как правило создают дополнительные подходящие юрисдикции а не устраняют их.
Да, можно прятаться, и играть в игру "поди найди меня" но это годится (годилось) только до тех пор, пока интернет был маленьким и экономические отношения возникающие в нем были маленькими и игрушечными.
Мое мнение - интернет уже вырос из коротеньких штанишек, когда можно было строить отношения на неформальных договоренностях и списках типа спамхауса. Нужно все больше и все чаще применять для регулирования отношений в интернете закон, вместо неформальных правил.
Знаете, это как в период освоения дикого Запада, пока он был особо никому не нужен - гангстеров могли мочить "охотники за головами" которые сами зачастую работали за гранью закона. А когда экономика дикого Запада заработала - туда пришли полицейские, шерифы, суды присяжных и маршалы.
Вот экономика интернета уже выросла. Надо больше опираться на суды, чем на "охотников за головами". И тех кто думает не так, - в частности хостеров, надо наказывать. Да, можно прятаться по подворотням и говорить "поди достань меня я нейпойми в какой юрисдикции сижу". Но становится это к счастью все сложнее. У каждого хостера есть конкретная задница, в конкретной юрисдикции за которую его можно конкретно взять.
Можно ссылку на конкретную статью данного закона? Просто у меня есть предположение, что статья которую вы имеете ввиду, не отменяет обычную ответственность в соответствии с гражданским или хозяйственным правом, а является дополнительной ответственностью оператора связи.
Просто ответственность за причинение ущерба в гражданском праве прописана очень четко, и отменить ее не так-то просто. Потому сомнение.---------- Добавлено 09.02.2014 в 00:20 ----------
Тут все дело в том, являются ли действия клиента правонарушением или нет. Рассылка спама - это правонарушение. А хостинг картинок на которые есть ссылки в с спаме - нет. По закону так.
Даже сама по себе блокировка сервера именно за рассылку спама - это действие на грани законности. Потому что вы в общем-то не имеете полномочий установить является ли это действие правонарушением или нет. Вам показалось, что правонарушение. Вы приняли действия к его предотвращению. Если окажется, что это действительно было правонарушение - все ОК, вам повезло. А если окажется, что это таки не было правонарушение, а ваш клиент имел право делать то, что вам показалось рассылкой спама - вы уже закон нарушили.
Ну а если рассылки спама с вашего сервера как таковой вообще не было, то вы тут сами правонарушитель в чистом виде. По закону. По понятиям и по сетевым традициям может и не так, а по закону так.
На все эти вопросы есть конечно же ответы. Мне просто неохота вдаваться в дискуссии. Хочу только подчеркнуть два момента:
1. Лично я считаю что интернет не должен быть зоной свободной от соблюдения законов. И чем быстрее и глубже будут законы проникать в интернет тем лучше. В т.ч. и на Украине тоже.
2. Я считаю что "борьба со спамом" не может вестись с нарушением законов.
Ну вот.... если уж хостеры не хотят законы соблюдать, а предпочитают от законов прятаться, то что уже говорить об их клиентах..... Конечно же будут спам слать, как не слать.....
