novosibirsk7, вы бы лучше сделали сайт, где подробно описана вся обманная схема подобных фирм, ну и т.п., раскрутите его, вот и убъёте несколько зайцев сразу. Рекламируйте его рядом с ксивой :)
Elior: По вашему задача дипломатии только мир обеспечивать? )) Посмотрите транспортные развязки и нефтные скважины на карте, поймете, что ирак и пр. не просто так... Ну ей богу. Изучите ситуации, потом рассуждайте. Задача дипломатии - дать ход, потом отмазаться от прочего мира. Но суть то не меняется. Дипломаты не за мир, они за благополучие своей страны.
Elior: Даже не знаю что и ответить, чтобы объяснить таки. Дипломатия не работала века до 14-го - читайте историю, что было. Ну а сейчас... Депломатия настолько развита, что шага лишего не сделаешь, а если сделаешь, то депломаты жилы рвут. В общем, не работала бы сейчас дипломатия была бы 3-я мировая. Ваши рассуждения очень поверхностны.
Если бы работала дипломатия небыло бы Ирака, Югославии, Ближнего востока, Афганистана, Вьетнама и т.д. А третью мировую просто все убоялись, так как поняли что потом делить нечего будет.
Elior: А чтобы заниматься политикой приходится быть "кровожадным", как вы выразились. Просто мужчины оказываются более гибкими и мягкими в данных условиях, чем женщины. Поменять ситуацию не реально, ибо придется менять гос. организацию во ВСЕМ мире. И отстрелить тех, кто придя в политику захочет захочет чего-то большего, кроме просто поддерживать существующий строй.
Где вы видите гибкость? В мире практически не работает дипломатия. А все и поменяется, не так это масштабно в рамках эволюции :)
Lupus: В ней они и приводятся. А основной аргумент в том, что лишь необходимость стимулирует развитие. И лишь сам человек может быть достаточно и опасным противником для появления такой необходимости.
Это верный аргумент, против ничего сказать не могу. А вот со второй частью не соглашусь :) Разве что если человек бьется сам с собой, преодолевая, например, такое сильное чувство как страх.
Elior: Глаза откройте и посмотрите на женщин-политиков. По жесткости и жестокости мужики им в подметки не годятся.
А войны - это естесвенный процесс. Причем не только у людей, но и у прочих животных. Так уж мы устроены. И это касается не только индивидов, но и целых сообществ. Если не вы, то вас. Разоружись сейчас Россия - найдется с десяток тех, кто захочет прибрать ее к рукам. Разоружись весь мир разом - утопия. Женщин в президенты и будет разоружение и мир? Вспомните историю и хотя бы Русских императриц.
Не сразу Москва строилась, если женщина станет равной с мужчинами, то войны просто исчезнут. В тех примерах, что вы привели, женщинам пока приходится играть по правилам мужчин, не думаю, что они кровожадны по своей сути, за редким исключением.
novosibirsk7, вы бы лучше сделали сайт, где подробно описана вся обманная схема подобных фирм, ну и т.п., раскрутите его, вот и убъёте несколько зайцев сразу. Рекламируйте его рядом с ксивой :)
По вашему задача дипломатии только мир обеспечивать? )) Посмотрите транспортные развязки и нефтные скважины на карте, поймете, что ирак и пр. не просто так... Ну ей богу. Изучите ситуации, потом рассуждайте. Задача дипломатии - дать ход, потом отмазаться от прочего мира. Но суть то не меняется. Дипломаты не за мир, они за благополучие своей страны.
Вы констатируете факт или так и должно быть?
Не, ну серьезно? Где на пути женщины встречается табличка "онли фо мен"? Кроме разумеется мужского туалета.
Эти таблички в головах мужчин, отсюда все беды.
А различий в мозгах М и Ж я не отрицаю. Но они глубже и тоньше таких оценок "интеллектуальных способностей", как низкие или высокие.
Вот золотые слова! :)
Даже не знаю что и ответить, чтобы объяснить таки. Дипломатия не работала века до 14-го - читайте историю, что было. Ну а сейчас... Депломатия настолько развита, что шага лишего не сделаешь, а если сделаешь, то депломаты жилы рвут. В общем, не работала бы сейчас дипломатия была бы 3-я мировая. Ваши рассуждения очень поверхностны.
Если бы работала дипломатия небыло бы Ирака, Югославии, Ближнего востока, Афганистана, Вьетнама и т.д. А третью мировую просто все убоялись, так как поняли что потом делить нечего будет.
А чтобы заниматься политикой приходится быть "кровожадным", как вы выразились. Просто мужчины оказываются более гибкими и мягкими в данных условиях, чем женщины. Поменять ситуацию не реально, ибо придется менять гос. организацию во ВСЕМ мире. И отстрелить тех, кто придя в политику захочет захочет чего-то большего, кроме просто поддерживать существующий строй.
Где вы видите гибкость? В мире практически не работает дипломатия. А все и поменяется, не так это масштабно в рамках эволюции :)
Мужчины тоже не кровожадны "по сути", за редкими исключениями. Войны, они не от кровожадности.
Это я образно сказал, пусть будет "охотником". :)
А в чем сейчас-то неравенство? В голове у Арбатовой?
В душе каждый второй мужчина считает что женщина человек второго сорта. Отсюда внешние проявления: в политике мало женщин.
В ней они и приводятся. А основной аргумент в том, что лишь необходимость стимулирует развитие. И лишь сам человек может быть достаточно и опасным противником для появления такой необходимости.
Это верный аргумент, против ничего сказать не могу. А вот со второй частью не соглашусь :) Разве что если человек бьется сам с собой, преодолевая, например, такое сильное чувство как страх.
Глаза откройте и посмотрите на женщин-политиков. По жесткости и жестокости мужики им в подметки не годятся.
А войны - это естесвенный процесс. Причем не только у людей, но и у прочих животных. Так уж мы устроены. И это касается не только индивидов, но и целых сообществ. Если не вы, то вас. Разоружись сейчас Россия - найдется с десяток тех, кто захочет прибрать ее к рукам. Разоружись весь мир разом - утопия. Женщин в президенты и будет разоружение и мир? Вспомните историю и хотя бы Русских императриц.
Не сразу Москва строилась, если женщина станет равной с мужчинами, то войны просто исчезнут. В тех примерах, что вы привели, женщинам пока приходится играть по правилам мужчин, не думаю, что они кровожадны по своей сути, за редким исключением.