Snapius: Ни один раз писал, чем крупнее компания, тем больше проблем, конечно могу ошибаться, но пока практика показывает именно то что Вы пишите о проблемах.
Далеко не всегда так.
Проблемы у крупных не чаще чем у мелких.
Просто получается что у крупных проблемы соответственно крупные.
Смешно наблюдать как Cab081 упорно доказывает что проверенное временем решение плохое.
Удачи вам, с таким подходом она вам понадобится...
DLag добавил 10.04.2009 в 01:42
LineHost: Этим только доказываете что про XEN принципы знаете ровно 0. То же самое могу сказать о той демагогии про SWAP, RAID и тп. То есть, звон слышал, но вот откуда он - не понял 😂
kavkazbazar: Честная публика тогда объясните, а в чем преимущество VDS перед обычным хостингом, если shared хостинг работает быстрее?
Конечно у firstvds дешевые тарифы, но дело не в деньгах, просто когда сервер еще не нужен а обычного хостинга уже мало мне казалось что VDS выход?или я ошибался?
Преимущества VDS описаны везде где только можно.
Но все они сводятся на нет в случае если вы не умете работать с серверным ПО, либо у вас нет опытного администратора.
Самый дохлый VDS можно заставить бегать быстрее хостинга по тойже цене в несколько раз, вопрос в умении правильно его настроить.
Конечно это справедливо для тарифов от 10 USD/мес.
Как бы там ни было главное преимущество VDS в том что это только ваш сервер, а отсюда вытекают другие плюсы.
Cab081: Dlag, вот еще к слову" избыточность", я хотел бы обратить ваше внимание на слово "секвенция", и подумать, можно или нельзя его использовать со словом "параллельно".
С учетом того что вы путаете понятие избыточности с распределением блоков ваши обращения сомнительны.
Cab081: По поводу raid3 - он устарел, и я очень давно не видел контроллеров, которые его позволяют.
Я привел RAID 3 только для примера, в нем заложена основная идея.
Cab081: То, что RAID5 медленнее на запись, чем RAID1, я всегда считал фактом, подтвержденным и логикой, и практикой, честно говоря, удивлен, что мне придется это доказывать.
RAID-5 существенно медленнее на запись только в случае с дешевым или старым контроллером.
Возьмите решения от Adaptec и разница между RAID 1 и RAID 5 практически сотрется.
А вот в случае с массовыми операциями чтения, которые собственно и преобладают на серверах (надеюсь этот факт отрицать вы не будете), RAID 1 нервно курит в сторонке со своей линейной структурой.
Cab081, хочу напомнить вам что вы предоставляете услугу не серверов с порнухой, где последовательно качаются большие файлы.
Поймите вы что ваша задача обеспечить наибольшую скорость миллионов мелких операций с диском в секунду.
Ваш RAID-1 упрется во время доступа к данным на одном диске сразу же.
(Если почитать отчеты тестеров уже уперся)
Посмотрите на структуру RAID 3-6, посмотрите на то как распределяются блоки.
Подумайте что это дает.
Для чайников на wiki есть статья по RAID
Цитаты из описания:
RAID 1
Обеспечивает приемлемую скорость
RAID 3
скорость чтения и записи данных высока
И еще раз вам напомню что Xen и сервера с порнухой разные вещи. 😂
P.S.: Конечно если вы используете SoftRAID, то RAID-1 в вашем случае будет быстрее, т.к. нет нагрузки на процессор по расчету позиций, но я все-таки надеюсь на лучшее.
Ни один раз писал, чем крупнее компания, тем больше проблем, конечно могу ошибаться, но пока практика показывает именно то что Вы пишите о проблемах.
Далеко не всегда так.
Проблемы у крупных не чаще чем у мелких.
Просто получается что у крупных проблемы соответственно крупные.
А проблемы перед носом так и не увидели.
О чем я собственно и писал.
Смешно наблюдать как Cab081 упорно доказывает что проверенное временем решение плохое.
Удачи вам, с таким подходом она вам понадобится...
DLag добавил 10.04.2009 в 01:42
Этим только доказываете что про XEN принципы знаете ровно 0. То же самое могу сказать о той демагогии про SWAP, RAID и тп. То есть, звон слышал, но вот откуда он - не понял 😂
Вы ж даже не поняли о чем Brim.ru писал.
Так что про звон...
Честная публика тогда объясните, а в чем преимущество VDS перед обычным хостингом, если shared хостинг работает быстрее?
Конечно у firstvds дешевые тарифы, но дело не в деньгах, просто когда сервер еще не нужен а обычного хостинга уже мало мне казалось что VDS выход?или я ошибался?
Преимущества VDS описаны везде где только можно.
Но все они сводятся на нет в случае если вы не умете работать с серверным ПО, либо у вас нет опытного администратора.
Самый дохлый VDS можно заставить бегать быстрее хостинга по тойже цене в несколько раз, вопрос в умении правильно его настроить.
Конечно это справедливо для тарифов от 10 USD/мес.
Как бы там ни было главное преимущество VDS в том что это только ваш сервер, а отсюда вытекают другие плюсы.
Парни, ну когда вы уже скажете - ну ладно, фиг с тобой, убедил.. :)
Дык смыл то в том что вас уже ткнули в проблему, которую мы уже решили давным-давно.
Вопрос в том что вы считаете себя едино правым, а это в технике плохое занятие.
Dlag, вот еще к слову" избыточность", я хотел бы обратить ваше внимание на слово "секвенция", и подумать, можно или нельзя его использовать со словом "параллельно".
С учетом того что вы путаете понятие избыточности с распределением блоков ваши обращения сомнительны.
В любом случае вы уже противоречите сами себе.
zzeus, смысл что-либо объяснять когда человек не видит проблем у себя под носом.
Так, теперь вопрос - зачем 2 операции чтения?
Они действительно есть для расчета контрольной информации при записи.
Вопрос в том что все операции выполняются параллельно и практически не влияют на скорость.
По поводу raid3 - он устарел, и я очень давно не видел контроллеров, которые его позволяют.
Я привел RAID 3 только для примера, в нем заложена основная идея.
То, что RAID5 медленнее на запись, чем RAID1, я всегда считал фактом, подтвержденным и логикой, и практикой, честно говоря, удивлен, что мне придется это доказывать.
RAID-5 существенно медленнее на запись только в случае с дешевым или старым контроллером.
Возьмите решения от Adaptec и разница между RAID 1 и RAID 5 практически сотрется.
А вот в случае с массовыми операциями чтения, которые собственно и преобладают на серверах (надеюсь этот факт отрицать вы не будете), RAID 1 нервно курит в сторонке со своей линейной структурой.
Cab081, хочу напомнить вам что вы предоставляете услугу не серверов с порнухой, где последовательно качаются большие файлы.
Поймите вы что ваша задача обеспечить наибольшую скорость миллионов мелких операций с диском в секунду.
Ваш RAID-1 упрется во время доступа к данным на одном диске сразу же.
(Если почитать отчеты тестеров уже уперся)
Посмотрите на структуру RAID 3-6, посмотрите на то как распределяются блоки.
Подумайте что это дает.
Для чайников на wiki есть статья по RAID
Цитаты из описания:
RAID 1
RAID 3
И еще раз вам напомню что Xen и сервера с порнухой разные вещи. 😂
P.S.: Конечно если вы используете SoftRAID, то RAID-1 в вашем случае будет быстрее, т.к. нет нагрузки на процессор по расчету позиций, но я все-таки надеюсь на лучшее.
Dlag, то, что Вы называете "растасовкой", в семантике raid называется избыточностью.
После этого места можно не читать.
Человек абсолютный ноль в RAID, о чем можно еще говорить.