invest

Рейтинг
149
Регистрация
06.08.2007
pupseg:
Но факты, новости и мировой геополитический климат - говорит об обратном.

кстати, там в ближайшей перспективе фрс планирует ставку повысить, так что ещё один удар по нефтяному рынку будет.

Flector:
конечно.

вы для начала объясните рост в 8 раз с 10 до 80$, а потом можно будет рассказывать про арабскую весну.

вы даже не знаете, как ведутся торги на рынке нефти. этот вывод можно сделать из данного заявления:

Flector:
а тут нефть - не валюта, не акции - а нефть.
которая имеет вполне определенные даты поставки.
прикупить впрок для спекуляций много не получится.

да и какая разница, сколько и чего там решат эти фонды?
реальные потребители от этого вдруг не появятся из воздуха.

а беретесь рассказывать о том, как формируются на нем цены.

Flector:
впрочем, полагаю, что вы сторонник теорий заговоров

и рекомендую узнать, что такое 'теория заговора', чтобы правильно применять данное выражение

Flector:
я бы согласился, если бы речь шла о чем-нибудь другом.

то есть вы считаете, что повышение цены нефти с 10 до 120 $ за 10 лет - это именно результат изменения спроса и предложения?:)

Flector:
а у вас есть, какие либо доводы против?
я с удовольствием послушаю любое аргументированное мнение, почему цена на нефть должна расти, а не падать.

аргументов ни за не против не будет.

просто вот эта фраза не имеет отношения к формированию цены:

Flector:
а реальность такова - предложение на рынке больше спроса - цена падает.
это основа экономики, еще в школе изучают.

на данный момент цены на рынке нефти определяются не столько (а вернее вообще не определяются) спросом и предложением, сколько спекулятивным капиталом. когда всякие фонды решат, что снова можно получить прибыль с нефтяных котировок, тогда и пойдет ценник вверх.

---------- Добавлено 16.01.2015 в 15:39 ----------

edogs:
Вывод?

вывод очень простой: они не могут в данном случае ничего спрогнозировать, так как обычные экономические показатели в данном случае не рулят

ilux:

Все надеюсь?)

и не надейтесь. этот экономист будет нести "факты" ещё пару страниц

Miha Kuzmin (KMY):
Пример: http://1.navalny.website/p/4069/

это постоянно. каждый год меняют то, что сами напринимали год назад.

ппц. идиотизм какой-то

burunduk:
откуда скопировано?

говорят, что и Гагарина не иначе как где-то во франции зачали

zahar-zaharych:
Почему такое многовековое научное наследие не дало плодов?

потому что уровень образования сильно упал в бссср. сейчас основной источник знаний - это википедия и быстренько гуглем глянуть, чтобы поумничать.

вот именно поэтому научное наследие не дало плодов.

Четверьг:
Так что было на Руси до ее вступления в Европу (пусть так назовем то самое "окно", которое прорубил Петр 1)?

на вскидку: уже была металлургическая промышленность, военно-пром комплекс неплохой, производство с/х орудий.

а так почитайте историч документы, много чего узнаете

Priorat:
Но что-то из них и там. Эффективность распределения, конечно, не фантастическая, но и не нулевая как многие тут говорят.

так много чего появилось, но всегда хочется большего:)

Всего: 2568