Процентное соотношение людей которые приобрели знания в универах, а не только опыт бухать, значительно выше, чем количество людей обученных военному делу в армии. Одно другому вообще не мешает, если не перегибать палку.
Все таки я так и не понял. Зачем человек должен идти в армии? Кроме "аргумента" должен и все тут, я ничего не увидел. Зачем? Не за военными знаниями и опытом, это очевидно.
http://www.bydzdorov.ru/28longlife.html
Будем дальше от себя придумать или оперировать фактами?
Ну и вопрос ко всем.
То, что в нашей армии не обучают военному делу, с этим никто не спорит. Однако, человек все равно должен туда идти, не смотря ни на что??? Т.е. он просто должен и все тут. А то что время проведенное там тратиться совсем не на то, на что должно тратиться, роли не играет?
Erick Flatcher, раньше можно было менять тип шрифта, но не размер :)
Надеюсь все будет хорошо:
Сегодня аську жены заспамили. У меня вроде не было проблем.
На англоязычных сайтах работает. Мне вот только интересно как будут умешать в стандартный размер блока, текст с разным размеров шрифта.
Угу, очень много, особенно если учесть что медицина платная, в детские сады все больше в платные отдают, да и школ платных вполне нормальное количество. При этом родители налоги платят. Но человек к 18-ти годам уже задолжал, даже при приведенных выше обстоятельствах.
Т.е. по личному опыту применения препарата можно судить о технологии производства? Однако... А я думал, зачем ввели понятие "доказательная медицина" и проводят "двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание". Дали даблюладвладу препарат и все, он сразу заключение выдал.
Это видимо у многих преподов такая фишка - у каждого есть любимый препарат. Нам препод говорил что пирацетам таки обязательно после 30 лет принимать. :)
Хотя мне ближе Семакс. Аминокислоты до которых препарат распадается в организме достаточно безопасны.
Можно узнать источник информации про технологию производства и данных по побочным эффектам?
