SSD дохнут через определенное количество операций считывания, хороши для баз данных, но не для файлов клиентов хостинга. Быстрее и производительнее будет 4 диска SAS в RAID10, а с SSD делать RAID бессмысленно, потому что сдохнут одновременно :)
Может у Вашего знакомого были SSD-диски? :)
Вы явно что-то путаете, количество операций считывание и записи, считывать можно сколько угодно, с ссд я не делаю рейд,и сдыхать - еще ни одна не сдыхала, если не считать заводского брака, который был обменян.
hosting_manager: SCSI HDD - это уже прошлый век (также как и обычная память ECC), сейчас SAS в моде и память ECC Registred, но не этим вовсе VIP определяется. И на многих серъезных хостингах такие диски по умолчанию нынче используются, а не только для VIP, также как и сервера линеек DELL/HP/IBM.
Я думал уже если брать по крутости, то в моде SSD.
Может кто-нибудь объяснить в чем крутость бренда DELL/HP/IBM, кроме как 3-х кратная переплата?
Недавно встретились с знакомым в ДЦ, у него умер рейд 1+0 на HP, слягли водночасье все 4 диска, чем это круто?
а гиг за 300 $ это он у Вас обрезанный или гарантированный идет? Есть сайт компании?
Можно сказать - гарантированный, есть соотношение 2 к 1, то есть можно на 1 Гбит/с исхода юзать 500 мбит/с входа. График 5 Гбит/с я показывал на первой странице. Вот график одного из гигабитных серверов:
+ бесплатно настройка поддержка, консультации. У меня есть свой файлообменник, знаю все нюансы, могу продать, так как заниматься ним уже не интересно, сейчас стоит на самоокупаемости.
Для старта Вам такой конфиг конечно же не надо, можно 1 Гбит/с ~ 300$
hosting_manager: Andron_buton, под раздачу файлов? Вы представляете, что это должен быть за сервер, чтоб деражал такую нагрузку? Если представляете - приведите конфиг, и сравним, что будет дешевле :)
А красивый график я тоже могу с нашего LAG-свитча взять на основном включении, там еще побольше будет трафик. С одного сервера в такой трафик неповерю, если только это не мегасервер или характер трафика не сомнительного происхождения :)
График, который я привел как раз сервера, который занимается раздачей файлов, в пике тут было 4.31к одновременных подключений (скачиваний), вообще такой сервак держит 12к подключений - это то что я видел.
Конфиг - пожалуйста:
GA-H67A-UD3H-B3
Intel Core i5-2500K
16 Гб (4 шт. по 4Гб) RAM
OCZ RevoDrive X2 OCZSSDPX-1RVDX0480 - 1 шт.
WDC WD5000AAKS-0 - 10 шт.
Intel PRO 1000 ET Dual Port Server Adapter - 1 шт.
HP NC112T - 3 шт.
3: eth4: <BROADCAST,MULTICAST,SLAVE,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast master bond0 state UP qlen 1000
hosting_manager: Один сервер зачастую вряд ли будет генерировать более 500 Мбит / с, все зависит от нагрузки на диски, в это упирается зачастую. Способ есть - построить кластер, а его уже подключить через дополнительные свитчи к свитчу, который умеет LAG (Link Aggregation), это когда несколько портов работает, как один. У нас так 1 из клиентов 4 Гбит / с получает. Либо напрямую сервера включать в LAG, если они выдерживают :)
Что за упертые люди, им говоришь, что с одного сервера можно и 5 гбит/с, а они продолжают рассказывать, что больше 500 мбит - никак.
Это факт... перезапись на них делать нельзя (постоянно). Только БД ставить либо статические ресурсы. Ибо умирают..
Согласитесь, "перезапись" - и "считывание" - разные понятия. БД - я б не сказал, что она сильно статичная.
да любые сайты. у меня есть 2 канала по 1 гб. я хочу узнать за сколько примерно можно предлагать хостинг
Ну, Вы написали, что хотите сдавать сайты... 2 канала по 1 Нбит/с у Вас где, дома? Так ни один провайдер Вам не даст и 10 Тб в месяц прокачать на них.
hosting_manager добавил 25.06.2011 в 20:58
SSD дохнут через определенное количество операций считывания, хороши для баз данных, но не для файлов клиентов хостинга. Быстрее и производительнее будет 4 диска SAS в RAID10, а с SSD делать RAID бессмысленно, потому что сдохнут одновременно :)
Может у Вашего знакомого были SSD-диски? :)
Вы явно что-то путаете, количество операций считывание и записи, считывать можно сколько угодно, с ссд я не делаю рейд,и сдыхать - еще ни одна не сдыхала, если не считать заводского брака, который был обменян.
У знакомого были сата-диски
SCSI HDD - это уже прошлый век (также как и обычная память ECC), сейчас SAS в моде и память ECC Registred, но не этим вовсе VIP определяется. И на многих серъезных хостингах такие диски по умолчанию нынче используются, а не только для VIP, также как и сервера линеек DELL/HP/IBM.
Я думал уже если брать по крутости, то в моде SSD.
Может кто-нибудь объяснить в чем крутость бренда DELL/HP/IBM, кроме как 3-х кратная переплата?
Недавно встретились с знакомым в ДЦ, у него умер рейд 1+0 на HP, слягли водночасье все 4 диска, чем это круто?
Ребята подскажите за сколько можно сдавать сайты на полосе 1 гбит.
+2я полоса 1 гбит. в запасе
Amd x6 4.0gz
Xeon 5430
Что за сайты?
Я пользуюсь известным буржуйским хостингом - меня все устраивает никаких нареканий нет!
Судите сами дисковое пространство - unlim, количество доменов - unlim, трафик - unlim.
Ping очень маленький вполне нормально для американского хостинга!
http://bit.ly/dealhosting
все это счастье за 36$ год. Сейчас у них акция! Российские аналоги за эти деньги предложат максимум 5 сайтов и 1gb места и все!
А ссылку слабо дать не через bit.ly?
Ghost_nsk добавил 23.06.2011 в 23:28
а гиг за 300 $ это он у Вас обрезанный или гарантированный идет? Есть сайт компании?
Можно сказать - гарантированный, есть соотношение 2 к 1, то есть можно на 1 Гбит/с исхода юзать 500 мбит/с входа. График 5 Гбит/с я показывал на первой странице. Вот график одного из гигабитных серверов:
Сайт есть, но он недоделан (клиентская часть) http://highload.biz/
а сколько платит Ваш клиент с 4 гбит/с в месяц?
Core i5-2500K (4x3.3GHz) - 16 Gb - 8xHDD 500 Gb+SSD 480 Gb - 4x1 Gbit/s unmetered Итого: $1118
+ бесплатно настройка поддержка, консультации. У меня есть свой файлообменник, знаю все нюансы, могу продать, так как заниматься ним уже не интересно, сейчас стоит на самоокупаемости.
Для старта Вам такой конфиг конечно же не надо, можно 1 Гбит/с ~ 300$
Andron_buton, под раздачу файлов? Вы представляете, что это должен быть за сервер, чтоб деражал такую нагрузку? Если представляете - приведите конфиг, и сравним, что будет дешевле :)
А красивый график я тоже могу с нашего LAG-свитча взять на основном включении, там еще побольше будет трафик. С одного сервера в такой трафик неповерю, если только это не мегасервер или характер трафика не сомнительного происхождения :)
График, который я привел как раз сервера, который занимается раздачей файлов, в пике тут было 4.31к одновременных подключений (скачиваний), вообще такой сервак держит 12к подключений - это то что я видел.
Конфиг - пожалуйста:
GA-H67A-UD3H-B3
Intel Core i5-2500K
16 Гб (4 шт. по 4Гб) RAM
OCZ RevoDrive X2 OCZSSDPX-1RVDX0480 - 1 шт.
WDC WD5000AAKS-0 - 10 шт.
Intel PRO 1000 ET Dual Port Server Adapter - 1 шт.
HP NC112T - 3 шт.
3: eth4: <BROADCAST,MULTICAST,SLAVE,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast master bond0 state UP qlen 1000
link/ether 00:1b:21:66:12:9d brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
4: eth2: <BROADCAST,MULTICAST,SLAVE,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc mq master bond0 state UP qlen 1000
link/ether 00:1b:21:66:12:9d brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
5: eth1: <BROADCAST,MULTICAST,SLAVE,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc mq master bond0 state UP qlen 1000
link/ether 00:1b:21:66:12:9d brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
6: eth3: <BROADCAST,MULTICAST,SLAVE,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc mq master bond0 state UP qlen 1000
link/ether 00:1b:21:66:12:9d brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
7: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,SLAVE,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc mq master bond0 state UP qlen 1000
link/ether 00:1b:21:66:12:9d brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
8: bond0: <BROADCAST,MULTICAST,MASTER,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue state UP
link/ether 00:1b:21:66:12:9d brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
PRC | sys 0.59s | user 0.03s | #proc 146 | #zombie 0 | #exit 1 |
CPU | sys 22% | user 2% | irq 42% | idle 295% | wait 40% |
cpu | sys 8% | user 1% | irq 13% | idle 67% | cpu003 w 11% |
cpu | sys 6% | user 1% | irq 14% | idle 68% | cpu000 w 11% |
cpu | sys 4% | user 0% | irq 10% | idle 79% | cpu001 w 8% |
cpu | sys 4% | user 0% | irq 5% | idle 82% | cpu002 w 10% |
CPL | avg1 0.91 | avg5 1.40 | avg15 1.43 | csw 19262 | intr 275063 |
MEM | tot 15.7G | free 315.0M | cache 13.5G | buff 51.7M | slab 165.8M |
SWP | tot 3.7G | free 3.7G | | vmcom 1.3G | vmlim 11.6G |
PAG | scan 66988 | stall 0 | | swin 0 | swout 0 |
DSK | sdl | busy 43% | read 84 | write 0 | avio 10 ms |
DSK | sdf | busy 43% | read 65 | write 0 | avio 13 ms |
DSK | sdi | busy 43% | read 60 | write 1 | avio 14 ms |
DSK | sdg | busy 42% | read 67 | write 0 | avio 12 ms |
DSK | sdh | busy 39% | read 57 | write 0 | avio 13 ms |
DSK | sdn | busy 38% | read 77 | write 0 | avio 9 ms |
DSK | sdm | busy 32% | read 59 | write 0 | avio 10 ms |
DSK | sdd | busy 29% | read 717 | write 0 | avio 0 ms |
DSK | sdk | busy 28% | read 59 | write 0 | avio 9 ms |
DSK | sdc | busy 25% | read 648 | write 0 | avio 0 ms |
DSK | sdj | busy 25% | read 45 | write 1 | avio 10 ms |
DSK | sdb | busy 25% | read 728 | write 1 | avio 0 ms |
DSK | sda | busy 24% | read 706 | write 0 | avio 0 ms |
DSK | sde | busy 22% | read 38 | write 0 | avio 11 ms |
NET | transport | tcpi 237993 | tcpo 465683 | udpi 0 | udpo 0 |
NET | network | ipi 237997 | ipo 99449 | ipfrw 0 | deliv 237997 |
NET | eth2 63% | pcki 46199 | pcko 105670 | si 11 Mbps | so 630 Mbps |
NET | eth0 55% | pcki 54917 | pcko 93319 | si 13 Mbps | so 557 Mbps |
NET | eth1 55% | pcki 41588 | pcko 94346 | si 10 Mbps | so 552 Mbps |
NET | eth3 52% | pcki 42447 | pcko 88572 | si 10 Mbps | so 525 Mbps |
NET | eth4 52% | pcki 52352 | pcko 87773 | si 12 Mbps | so 522 Mbps |
NET | bond0 ---- | pcki 237525 | pcko 469716 | si 58 Mbps | so 2789 Mbps |
NET | lo ---- | pcki 489 | pcko 489 | si 255 Kbps | so 255 Kbps |
PID SYSCPU USRCPU VGROW RGROW RDDSK WRDSK ST EXC S CPU CMD 1/4
15115 0.06s 0.00s 512K 264K 47864K 0K -- - S 3% nginx
15111 0.05s 0.01s 0K 0K 43860K 0K -- - S 3% nginx
15113 0.05s 0.00s 0K 0K 38948K 4K -- - S 2% nginx
15114 0.05s 0.00s 0K 0K 34776K 0K -- - S 2% nginx
15105 0.05s 0.00s 0K 0K 36484K 0K -- - S 2% nginx
15110 0.05s 0.00s 0K 0K 36988K 0K -- - S 2% nginx
15109 0.03s 0.01s 0K 0K 36868K 0K -- - S 2% nginx
15107 0.04s 0.00s 0K 0K 45208K 0K -- - S 2% nginx
15112 0.04s 0.00s 0K 0K 38772K 0K -- - S 2% nginx
15108 0.04s 0.00s 0K 0K 31148K 8K -- - S 2% nginx
Один сервер зачастую вряд ли будет генерировать более 500 Мбит / с, все зависит от нагрузки на диски, в это упирается зачастую. Способ есть - построить кластер, а его уже подключить через дополнительные свитчи к свитчу, который умеет LAG (Link Aggregation), это когда несколько портов работает, как один. У нас так 1 из клиентов 4 Гбит / с получает. Либо напрямую сервера включать в LAG, если они выдерживают :)
Что за упертые люди, им говоришь, что с одного сервера можно и 5 гбит/с, а они продолжают рассказывать, что больше 500 мбит - никак.