Заказываю репосты в Google+ и твиты на бирже Qcomment. На данный момент "Всего куплено: 744". Хотелось получить ответы на вопросы:
1. Почему нет никаких фильтров для отбора площадок на которых будут размещаться репосты, твиты?
например, по таким параметрам:
- кол-во подписчиков площадки
- кол-во рекламных постов на площадке
- дата регистрации площадки в системе
- количество площадок автора в системе
2. Почему скрыты площадки и покупается "кот в мешке"?
Суппорт мне отписал указывать требования в задании. Это несерьезно. Если бы я так закупал ссылки на биржах - это была бы жесть. Сейчас итак много времени уходит, чтобы отклонить задания и написать, что сделано не так. И это пока десяток-другой репостов в день. Что будет, когда в день нужно будет делать сотню-другую репостов страшно представить.
20-30% делают не то, что написано в задании (заказан репост конкретной страницы в гугл+ -- делают вконтакте, фейсбук, репосты групп в гугл+, видеоканала).
3. Я не хочу, чтобы над моими проектами работали свежезарегенные аккаунты с тремя рекламными постами. Прописать в задании это условие - это никого не остановит, все равно я буду тратить время на проверку таких заданий.
Ребята, открывайте площадки и возможность мне самому выбирать, на каких площадках будет сделан репост, твит и тп
Введите какие-то фильтры для отбора площадок по показателям, хотя бы по показателям, которые я указал выше.
А то складывается ощущение, что часть заданий делают люди с кучей аккаунтов, зарегенных под подобные биржи. Дайте возможность рекламодателям защититься от таких площадок, а не сливать свое время и бюджеты. При сотнях заданий в день никто не будет проверять каждый репост - и весь этот мусор будет на автомате оплачиваться.
То есть, если кто-либо подаст на гугл иск за неправомерное использование авторских картинок и гугл выиграет это дело - будет создан прецендент, по которому размещение авторского контента без разрешения правообладателей на сторонних сайтах будет возможно? Я правильно понимаю Вашу мысль?
Есть другие компании, которых "все знают" и которые бы просто обанкротили гугл такими исками. Пример с гуглом как раз имеет значение, потому что юридически там все отточено до каждого слова. А значит - есть возможности использовать чужие картинки на своих сайтах. Гугл это доказывает фактически. Никаких больших больших денег ни одной компании в мире не хватит, если подавать на гугл иск за каждую авторскую картинку по ценнику 10 000 - 5 000 000 руб за штуку. Гугл - не самоубийца, внимательнее прочитайте мой пост с цитатами из термсов гугла.
Это что же получается - по юридической логике гугла (сомневаться в юр. компетенции и квалификации юристов гугла не приходится) у ТС есть задокументированный факт вымогательства от авторов изображений? Или я чего-то не понимаю в юридической казуистике?---------- Добавлено 11.01.2015 в 10:18 ----------
О каком юморе Вы говорите? Есть коммерческий сайт google.ru, на данном сайте используются авторские изображения. Кто кого разводит - гугл нас или юристы, трактующие законодательство как им удобно?---------- Добавлено 11.01.2015 в 10:21 ----------
Простите, а "международная корпорация-легенда" что, работает по каким-то отдельным законам?---------- Добавлено 11.01.2015 в 10:28 ----------
Какая взаимосвязь между эффектом от гугла и использованием гуглом чужих авторских работ на сайте, к примеру, google.ru?
Я создаю сайт, загружаю туда 1000 своих (моего авторства) фоток. Гугл "тянет" их на свой сайт google.ru. Я имею право подать на гугл иск на 10 000 000 - 5 000 000 000 руб. за неправомерное использование гуглом моих авторских работ? Я как автор, давал гуглу разрешение на использование моих фоток на сайтах гугла? Юристы гугла похожи на лошков?
А что с гугл картинками? Коммерческий сайт (гугл) использует чужие картинки, даже авторство не указывает.
"Изображения могут быть защищены авторским правом" - это что, волшебный амулет от всех исков по незаконному использованию чужой интеллектуальной собственности?
Посмотрим, что по этому поводу пишет сам гугл в своих термсах:
https://www.google.com/intl/ru/policies/terms/?fg=1
Брависсимо! Любой, кто получает результаты поиска от гугла - предоставляет гуглу действующую ВО ВСЕМ МИРЕ лицензию на использование любых своих материалов. Я правильно понял?
Для сайта ТС это могло звучать так: "Получая содержание нашего сайта - вы предоставляете действующую во всем мире лицензию, которая позволяет нам использовать это содержание". Автор иска получал содержимое сайта ТС? Да. Значит предоставил право на использование своих работ на сайте ТС.
Остались вопросы? Идем на эту страничку: https://www.google.com/intl/ru/policies/faq/
То есть, все-таки понятие "общедоступные" материалы существует. На сайте ТС это могло звучать так: "В результатах отображения страниц сайта представлены общедоступные материалы из Интернета"
https://www.google.com/intl/ru/policies/terms/
Почему ТС - "вор", а гугл - "все права на интеллектуальную собственность в отношении этих материалов остаются у их владельца"?
Запомни, землянин, ты "вор" просто потому, что ты не гугл. Все остальное - лирика для поддержания штанов юристов :)
Зачем Вы закупаетесь на свои деньги? Мне кажется "Моя работа + N сумма за тексты + N сумма за ссылки" - вечером, а стулья утром -- это более правильная схема :) Вы думаете Ваше благородство поможет Вам вернуть Ваши деньги, если у клиента "шеф будет через месяц, а без него никто не даст денег"?
Если он каждым плотно занимается и ничем другим - значит эти 5 проектов дают ему финансовый выхлоп, достаточный для специалиста его уровня. По-видимому такой специалист навряд ли возьмет в работу проект с небольшим бюджетом или геморрным клиентом, который хочет купить "гарантированный" результат.
Да, это оно) Можно сказать впервые почти официальное подтверждение самим гуглом взаимосвязи новых алгоритмов, выдачей и контекстом.
Мне кажется, было бы хоть одно доброе дело от гугла, если бы они они забанили свой канал "Google Россия" на своем ютубе :) А то складывается ощущение, что ноги вообще не имеют никакого отношения к голове и выглядит все это как последняя стадия неадекватности.
Кстати очень даже может быть. Как-то обращалась подобная контора (здесь гашение кредитов, там чего-то с машинами). Задача стояла убрать из топа негативные отзывы по запросам названия компании.
Я думаю они могли раньше "работать" под другими названиями с другими, по сути, пирамидами и столкнулись с задачей потом чистить топ по названию компании (задача на самом деле не очень простая, как может показаться на первый взгляд). Отдадим должное находчивости :)
