Ну, это вопрос методики... у меня и мама рецепты в инете ищет с моей помощью раз в год... Неинтернетных даже знакомых нету, а учитывая полтора миллиона жителей только в Харькове, где куча студентов... Киев... миллион это еще и немного... из 50 миллионов 20 в городах живут, а в городе каждый двадцатый при интернете - это еще и не много...
но если себестоимость упадет то во-первых, согласно здоровой конкуренции цены должны упасть - это раз, во-вторых уровень входа на рынок понизится, рынок перенасытится "специалистами" которые демпингуя ценами (хорошие) или дескридитируя рынок (плохие) цены будут обваливать как могут.
:) опоздал
Кстати, кучу инфы такого рода можно получать и без счетчиков и кнопок. Например:
Чел вводит запрос "Розовые слоны" - выпадают сайты А,Б, В, Г, Д ....
он кликает на А в 10:47:12 на Б в 10:47:13 на В в 10:47:14 - это говорит о том, что он нашел сниппеты достаточно релевантными. В 10:48:00 он кликнул на Г - значит просмотрев А Б В он похоже не нашел искомого. Если потом допустим в 10:49:00 он уточнил запрос до "Розовые слоны -мыши" - значит для него первоначальные результаты оказались неподходящими. Понятно что по поведению одного гоблина никто резать топ не станет, а в случае недоколлекционирования статистики, например по запросу "розовые слоны с ушами" будет рулить скорее ссылочное, а по запросу "розовые слоны с длинными ушами в Самаре громко поют" будут рулить скорее внутренние факторы , но если так себя поведут 90% пользователей, то назовите мне причину, по которой этот топ надо оставлять каким он есть, а не двигаться (так или иначе) до понижения этого процента допустим до отфонарных 20% :):)
Извините, но от меня противоречие ускользает и сейчас. Трудности тут лежат не в написании алгоритма - он очевиден, а в самом сборе полной статистики и вычислительных мощностях при прикручивании этого фактора к ранжированию. Грубо говоря если по запросу "слон" люди заходят на сайт А и вылетают оттуда пулей (время просмотра по запросу А - менее 10 секунд) а на сайте Б остаются, причем так поступают 90% пользователей, либо если на сайте Д среднее количество просмотренных страниц 10, количество возвратов 30% а на Е - соответственно 2 и 1, то тут выводы тоже очевидны. Сайты не поставившие счетчик будут ранжироваться по усредненным коэффициентам. Можете ли вы четко указать неразрешимые проблемы этого подхода?
Понимаете, если бестолку, то вы не имели морального права писать предыдущий пост. Сейчас это выглядит так, как будто школьник, тупо надувая щеки и делая загадочный вид пытается дешево пропиариться. Единственное на что я еще надеюсь, это на то, что это не так, а вы просто ждете когда справедливое возмущение общественности таким поведением достигнет апогея, чтобы выскочить на сцену всему в белом. Грубо говоря сейчас вашу репутацию (не "репу", а реальное уважение) может спасти Только публикация, причем на этот раз - правильных, а не выдуманных результатов, которые будут признаны хоть кем-то кроме вас. Пока же это похоже на сумасшедшего с вечным двигателем кричащего "вы все вокруг дураки, один я в целом мире....!!!!". Поймите правильно, сказав А - всегда договаривайте Б, иначе это просто не по мужски. 🙄
Вообще было бы логичней предположить применение не этого, а какого нибудь другого счетчика, например ливинтренета, имеющего большую статистику. А вообще, вы наступили на мою слабость 😂 теорию использования статистики посещений как показателя интересности сайта.
Это фильтруется. Если бы нет - что вам мешает накликать себе миллион долларов на контексте? Если у Вас получится - на забудьте отдать мне 10% за идею 😂
Выкладывайте, не томите, мистер "я знаю кто убил Кеннеди, но не скажу" :)
Для начала вопрос для проформы, "Что ответил Платон?". Может быть сервер глючит и робот заходит во время глюков - это по логам смотреть... Нарушений вроде не видно...
ну, первое место там крепкий середнячок с его ценами 15 - он вполне адекватен
