Boris A Dolgov

много дешевых vps у разных провайдеров, на них проксирующий nginx.

Да у меня и без завязывания не было жалобных тем клиентов :)

Разве что после покупки одного хостинга, когда мне не передали старую панель управления доменами.

Просто не понятно то упорство, с которым Вы во многих темах тут и на ХО подливаете масло в споры\жалобы.

А Александру лишь бы в темах поговниться :)

только при использовании ip_hash, а он не позволяет задавать веса для серверов, что не удобно.

Вообще, сессии по хорошему надо на сетевой ФС хранить.. как вариант - в мемкешде.

конфиг нгинкса типа

s1 - в /var/wwwroot/ заливаются картинки

s2 - балансировщик, выбирает откуда отдавать картинку

s3 - доп. сервер

s1:

server{
 listen s1:80;
 location / {
  root /var/wwwroot;
 }
}

s2:

upstream sN {
 server s1;
 server s3;
}
server {
 listen s2:80;
 location / {
  proxy_pass http://sN:80/;
 }
}

s3:

server {
 listen s3:80;
 location / {
  root /var/wwwroot;
  error_page 404 = @get;
 }
 location @get {
  proxy_pass http://s1:80/;  
  proxy_store /var/wwwroot$original_uri;
}

Вот такое вот простое подобие кеширования.

Можно синхронизировать s1 и s3 rsync'ом, тогда у s3 будет конфиг как у s1.

В конфиге писал только основное, без доп. настроек для производительности и нормальной работы

Boris A Dolgov добавил 06.07.2008 в 16:16

А еще балансировку между s1 и s3 можно осуществлять не нгинксом на s2, а, напримеp, round robin'ом.

>Хостингу уже больше года и проживёт ещё столько же.

Сильно сказано! ЗачОт! Повеселили :)

Ничего, каникулы кончаются через 2 месяца...

Boris A Dolgov добавил 05.07.2008 в 12:35

Пошли бы "хостеры" в макдональдс поработали, польза бы была.

использовать nginx :)

покажите конфиг

Мне-то это зачем говорить? :) Я это уже больше года знаю :)

Я бы не доверял сайты клиентов какому-нибудь другому хостингу, а брал бы свой сервер или, на худой конец, vps.