А я-то думала, в топике речь пойдет о новой манере выкладывать на общий суд свои творения. Видимо, модно это сейчас..
По теме - поднимать вопрос о таких "читках" ИМХО без толку, клоны от этого не переведутся, и описанная тактика применяться не перестанет.
Честно говоря, читаю в последнее время раздел, и возникает ощущение из разряда "нам-то что от этого" — от появления подобных "конкурентов" у меня или других копирайтеров клиентов не убавится, а обсуждать их деяния, горестно вздыхая и гневно сверкая глазами в их сторону нет ни времени, ни желания.
Читается неплохо, хотя не совсем понятна цель текста... После повторного прочтения показалось, что начали за здравие, а кончили как всегда.
Вы пишете в первом предложении "Армия — механизм жесткий", а в конце говорите, что обвинять ее в жестокости нет смысла. Из-за созвучия "жесткий-жестокость" возникает ощущение, что вы сами себе противоречите. Если же первое предложение является тезисом, который вы хотели бы оспорить или просто рассмотреть, нужно это как-то подчеркнуть, выделить. Например, так: "Армия — механизм жестокий, думают многие".
И логика текста не совсем ясна: сначала вы говорите о том, что человека будут учить (заставлять) выполнять чужую волю (но это не противоречит его личным убеждением, а он просто не умеет этого делать), а потом переходите на личностные проблемы (а не на проблему отсутствия какого-либо навыка), затем опять прыгаете на принуждение и заводите речь о целесообразности гибели боевой единицы.
На мой взгляд, между этими тезисами должны быть несколько иные связки. А так получается, что вроде все правильно и хорошо (хотя и есть, с чем поспорить), только выводы как-то.. смазаны, что ли..
И еще, ошибочку заметила:). Вот здесь:
После "человека" не хватает запятой. Может, и еще есть, особо не вглядывалась.
И тем не менее, повторюсь, текст мне в общем понравился, ибо прочитался он легко (не исключено, что в силу его малого объема:p).
Safaa, а вы выполнили этот пункт применительно к данному тексту?
ikanewton, "ничего так, пойдет" — это, по-вашему, отзыв?
Как-то непонятно, хотели вы похвалить ТС, или пытаетесь не подчеркивать недостатки его работы... Вам, в то время, когда вы начинали, такое пренебрежение понравилось бы?
Поздравляю! Счастья и здоровья вам побольше🍻.
Sauce, я говорила не об этом. Мне рерайтить проще, переписывая текст с нуля, а не высчитывая, что, где и как надо поменять местами или заменить синонимами. То есть, работать, не вдаваясь в подробности методологий, подобных той, что я привела в предыдущем посте. Подробности самих текстов или тем здесь ни при чем:).
Присоединяюсь к поздравлениям🍻
Вот еще ссылочка , может, и окажется полезной. Сама честно осилила половину и поняла, что проще так, как описал Sauce, работать, не вдаваясь в подробности:).
Nats, а еще не стоит эту самую репутацию обсуждать☝.
akkawa, тоже самое.
