На самом деле, в Процедуре UDRP иногда практикуется признание названия в качестве "незарегистрированной торговой марки". Одним из факторов такого признания является известность. И тогда такое наименование с точки зрения Процедуры имеет правовую защиту.
Но при этом, только известность (которую ещё надо доказать) не является достаточным для признания в качестве незарегистрированного ТМ. В частности, название не должно быть общеупотребительным.
Так они и "лезут" :) И, как я и говорил ранее, отвечать в суде будет РуЦентр, как администратор домена. А это и компенсация от 10 т.р. до 5 лимонов, и судебные издержки. При этом далеко не факт, что отдельным судебным производством у РуЦентра получится истребовать эти деньги у бывших Владельцев. Так что проще просто передать и не париться.
А про возврат денег
ничего не пишут :)
А зачем РуЦентру проблемы? :)
Только чего это они до начала РФ-аукционов молчали? ;) Хотя понимаю, иски видать одолели - проще передать, чего теперь лукавить :)
А потом ИКАНН подумает и решит открыть дополнительную корневую зону :D
А как же .родители ? :D
Да, никак! Вы спросили: "Можно ли продлить чужой освобождающийся домен RU". Вам ответили, как это можно сделать. Про смену администратора домена Вы не спрашивали.
Так кто же говорит про исковое заявление? :) Суд в своем решении в подобный делах ссылается на Парижскую конвенцию. И уже оттуда приходит к выводу на недобросовестную конкуренцию, нарушение прав и т.п. Использование домена для рекламы однородных услуг/товаров конкурентов, как и самих компаний конкурентов, вполне подпадает под недобросовестную конкуренцию. Ссылка на сайт конкурента, торгующего однородными товарами/услугами суд рассматривает в качестве рекламы (хотя если подумать, не всё так однозначно).
Вадим, просмотрел "Ваше" дело. И если оценивать реально, то в принципе, можно понять, чем руководствовался суд в своем решении. Ссылка(-и) на конкурента могут являться элементом недобросовестной конкуренции. И поэтому могут рассматриваться, как нарушение прав Правообладателя. Как, например, размещение рекламных ссылок (например, парковка) по однородным товарам/ услугам. Хотя и тут, конечно, нельзя рассматривать просто ссылку или упоминание конкурента, как однозначное нарушение прав.
Другое дело, когда домен не используется в отношении однородных товаров/услуг, и/или не извлекается коммерческая выгода, и/или не используется, и когда в таких делах суды ссылаются на недобросовестную конкуренцию и нарушение прав правообладателя ТЗ, вот в таких делах мне непонятно, чем руководствуется судебная систем, и где ввообще тут Закон.
Подал документы на регистрацию ТЗ и зарегистрировал ТЗ далеко не одно и тоже.
А так - смотря какой ТЗ, смотря какой домен, смотря, что будет делать с ТЗ его правообладатель (если такое произойдёт), смотря, что будет делать с доменом его администратор и т.п.
