Так он (если что) логи предоставит, что отправил :D
Но даже если будет доказано, что пользователь потерял домен по вине регистратора, что это изменит? Вернут средства, уплаченные за услугу регистрации домена и все дела :)
Обязан направить (и не указано, что Админ. должен получить), но при этом "Администратор независимо от получения напоминания должен направить Регистратору заявку на перерегистрацию".
Но надо иметь ввиду, что могут и подставить. Для некоторых компаний отобрать домен в суде - хороший пиар ход.
Какой там "были бы и цены пониже", как бы выше не сделали :) Когда сам себе "режиссер" и нет выбора - останется только соглашаться.
Сейчас это не большая проблема, важно доказать недобросовестность регистрации и использования доменного имени.
В этом то и проблема, что сейчас РФ суды пытаются делать оценку добросовестности использования доменного имени, ориентируясь на несудебную UDRP процедуру. "Неиспользование домена" как раз является нарушением, поскольку доказывает, что домен вам не нужен.
Нюансов всех не перечесть. Учитывая противоречивую судебную практику, то они могут возникнуть в процессе. Смотрите дело mumm.ru, например.
Вы придираетесь к словам, так можно далеко зайти :D
Недобросовестность надо ещё доказать. Внимательно читаем обеспечение
и смотрим Вашу цитату, в которой Вы выдираете из контекста обеспечения формулировку.
Только "могут привести к регистрации", далеко не тоже самое, что "направленные на регистрацию домена".
Аннулировав домен, как ненужный актив, администратор ЗАО РСИЦ не нарушил этого запрета. Смотрим по фактам, администратор ЗАО РСИЦ согласно Правил регистрации РФ имеет право аннулировать доменное имя. Для это он изъявляет о своём желание в виде письма регистратору. Регистратор ЗАО РСИЦ :) в случае наличия обеспечительных мер по аннулированию доменного имени должен воспрепятствовать этому. "Действия направленные на регистрацию" относятся к регистратору ЗАО "РСИЦ". Т.е. ему запрещено осуществлять любые действия направленные на регистрацию. Никто не зарегистрировал доменное имя через "РСИЦ", косвенную связь между удалением и "любым действием направленным на регистрацию" надо для начала доказать. Если кому то не лень тратить время и силы могут попробовать ;) Я думаю это бессмысленно. Просто это лишний раз доказывает, как важно давать правильные формулировки обеспечительным мерам и исковым требованиям.
Вам так насолил РСИЦ? :D То что они "засранцы" не значит, что не надо быть объективными.
Так я не оспариваю, что решение не вступило в силу (возврата не было). Но КЦ должен был предотвратить регистрацию доменного имени, поскольку на это есть прямое указание в обеспечении. Но он этого не сделал. При этом считаю, что не по умыслу, а по недосмотру/халатности.
Все туда скупать "ключи"? :D
Фиии, "Реплей"... теперь это НетФокс :)
Согласен, держать третьего уровня на перепродажу за деньги, мне кажется, бессмысленно. Если бы они стоили (регистрация/продление) по 10 рублей, то возможно и брали бы. А так мёртвый груз. У них есть бооольшой минус перед доменами второго уровня (кроме того, что они третьего :)) - единственный регистратор. Который сам и регулятор :)
Не, ну так можно далеко пойти. ЗАО "РСИЦ" аннулировал домен, запрета на это в обеспечительных мерах не было. Удалил, поскольку, например, ему домен не нужен в принципе, реализовать он его не может, вокруг домена много шума и т.п. причин можно много найти и все они не будут связаны с регистрацией. РСИЦ не несет ответственности за других регистраторов и действия КЦ. "Ответственность" пыталась изменить обеспечительные меры на более "точные" формулировки, но было отказано. Так что зря пытаетесь обвинить их в нарушении. А главное, на мой взгляд, в пустую. Если Вы представитель "Ответственности", то не тратили бы время на доказательства вины ЗАО РСИЦ (ибо пустое, надо было нормальные обеспечительные меры сразу ходатайствовать). А сконцентрировались на КЦ, ибо тут действительно усматривается невыполнение определения суда.
Тут тоже есть вопросы. Решение было вынесено 10 июня. Решение вступало в силу через месяц (т.е. 30 календарных дней). Значит 11 июля, решение вступило в законную силу. При этом апелляционная жалоба была подана 14 июля и 9ААС принял её к производству 26 июля (не было возврата, почему – большой вопрос, вероятно КЦ может обжаловать это). Т.е. таким образом, похоже, что решение не вступило в законную силу и КЦ об этом было известно. Поскольку 1-го августа от них поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, а 4-го августа домен был зарегистрирован.
Как-то так картина в целом :)
Да ладно, Паша-много-доменов, чтобы Вас больше не "поддастовать", написал кому следовало - там разберутся :) Надеялся, что Паша возьмется за ум и восстановит первичный аккаунт, но не судьба..
Вопрос, как будете использовать. Сайт о фиалках на домене не должен стать проблемой. Но, к сожалению, в нашей судебной системе слишком много принимается противоречивых решений.
Например, на "Западе" есть разграничение критика товаров/услуг ТЗ и незаконное использование ТЗ. Неуверен, что это есть у нас. Особенно в свете последних доменных дел. Если на домене honda123.ru Вы как потребитель, недовольный качеством товаров этого ТЗ, выложите сведения, доказательства, критику и т.п., то не уверен, что у нас в стране вас не засудят за незаконное использование ТЗ. А могут ещё и компенсацию вкатить, чтобы неповадно было. По идее, недовольный правообладатель должен подать в суд за клевету, нанесение урона деловой репутации и т.п., но если критика конструктивна, каковы его шансы? А теперь он может не заморачиваться и подать в суд за незаконное использование ТЗ и дело в шляпе!
