MoMM: Знаете откуда цитата? Из сегодняшней речи Фади Шехаде (глава ICANN) на newdomains.org в Германии.
Так я и не оспариваю, что технически у США есть все возможности для закручивания/прикручивания гаек. Напротив, считаю пока тот самый компьютер расположен на базе "ВМС США", даже полный "выход" ИКАНН их под контроля США не решит проблемы. Но большой вопрос - где должен стоять тот самый компьютер? ;)
Дык я нигде и не писал обратного. Но это просто контракты. Как договор на сдачу в аренду дачи. Очень близакая аналогия. Арендодатель всегда может договор разорвать потому что он собственник. Другое дело, что там могут возникнуть неустойки... Но предупредить и разорвать может в любое время.
1) Это не совсем сдача в аренду;
2) "Всегда" и "в любое время " - не верно, надо изучать условия конкретного договора/соглашения (если мы говорим о решении в правовом поле)
3) Соглашения/договоры по ccTLD зонам имеет политический оттенок и его расторжение "в любое время" может (и скорее всего будет) иметь последствия за рамками этого договора/соглашения.
MoMM: Именно. Нажал enter и больше нет зоны RU. И всех доменов в этой зоне тоже нет. Я ж об этом и пишу.
Ага, нажал enter и получил международный скандал и главное локальные корневые зоны неподконтрольные США
MoMM: Интернет по топологии распределенная структура. А вот у DNS структура дерева. Потому хозяйничает тот, кто поливает корни. И владельцу домена останется утешать себя тем, что сайт все еще открывается по IP, если он конечно был выделен под сайт.
А тот, кто теряет управление "корнем" потеряет репутацию (доверие) и возможность влияние на развитие ДНС инфраструктуры. При этом предполагаю, что с работы ИКАНН правительство США имеет не только политический интерес, но и экономический. Если представить, что многие страны реализуют свои локальные корни, бизнес ИКАНН (включая новые доменные зоны) накроется медным тазом.
MoMM:
Это не так. К примеру по России договор заключен между корпорацией ICAAN и некоммерческой организацией "Координационный центр", учрежденной «Ассоциация документальной электросвязи» (АДЭ), «Союз операторов Интернет» (СОИ), Региональная организация «Центр Интернет-технологий» (РОЦИТ) и Российский НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС).
Какое тут правительство? Один кружок по интересам заключил договор с другим кружком по интересам. Кого ICANN признает администратором зоны - тот и работает с зоной по этому поручению. Обратите внимание: не страна и правительство выставляют своего кандидата, а ICAAN признает. Не понравится ICANN как работает администратор - назначат другого.
Нагляднее посмотреть на конкретном примере открытия РФ-зоны.
Во-первых, изначально в ИКАНН по поручению Минкомсвязи России был передан пакет документов для создания домена верхнего уровня .РФ (и судя по всему в последствии было заключено соглашение).
Во-вторых, КЦ получил официальную поддержку от государства в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и определен как Администратор нового национального домена верхнего уровня.
В-третьих, по соглашению с ICANN и Минсвязи КЦ действует в качестве администратора национального домена РФ.
Так что не совсем "кружок по интересам" получается.
MoMM: ICANN не заключает договра "От имени и по поручению". Она просто заключает хозяйственные договора в рамках своих полномочий. Контракты.
На сколько понимаю это не просто хозяйственные договоры, а ИКАНН организация уполномоченная их заключать.
MoMM: Вы видимо сильно идеализируете "международное право". Международное право основано на доброй воле его соблюдать. .
Но международные договоры имеют приоритет перед законами страны (во всяком, случае в РФ). При этом международное право это и политика. Такое самоуправство США (тем более) в такой сфере, как Интернет дискредитирует США, как "гаранта" стабильности. И очевидно ускорит процесс распределения прав на "владение" Интернет-ом. Хороший пример Китай, насколько помню ещё до выделения им кириллической зоны у них существовал альтернативный и независимый корень со своими доменными зонами, который прекрасно работал внутри страны.
Потом, как Вы себе представляете, что правительство США исполнит "забрать это право управления обратно". У них есть патент на владение корнем ДНС инфраструктуры? :) Получается так - "офицер ВМС США" подходит "к одному безымянному компьютеру на котором кодирует базовую инструкцию" и выкидывает (или перенаправляет в другое место) из неё те доменные зоны, на которые собирается "забрать это право управления обратно". Выходит международный скандал, конфликт и т.п., но главный итог будет в том, что неугодные страны (а я думаю, что не только они) оперативно поднимают альтернативные корни внутри своих стран, к которым США не будут иметь ни какого отношения и доступа. Не думаю, что это в интересах США.
MoMM: Из любого договора можно выйти.
Только многое зависит от того, как выйти из договора. И какие будут последствия (и не только правовые) .
koketkade: Если заключаю договор на определенный срок, то сразу после заключения расторгаю его, чтобы потом не забыть. В 99% фирмы присылают напоминание о том, что ты расторгнул договор, им очень жаль, они хотят видеть тебя в числе их клиентов, предлагают какую нибудь скидку, чтобы ты продлил договор...
Очень грамотный ход. С такими законами и хитропопыми бизьнесьменами, думаю, только так и надо. Только не понимаю другого - очевидно, что такими обязательствами пытаются нагреть невнимательного потребителя, но почему-то с законодательной стороны не обращают на это внимание. Германия, вроде как, цивилизованная страна.
pauk: А разве США не плевать на международное право?
Ну, не настоль же очевидно :) Здесь же речь, насколько понимаю, идет о правовом аспекте "владения" правительством США корнем DNS инфраструктуры.
Если же говорить о технических возможностях США нарушить работу DNS, то это несомненно. Но думаю, это касается не только DNS инфраструктуры, но и большинства основных Интернет-каналов. Те же заявления, что АНБ масштабно "прослушивает" Интернет, подтверждают это. Но это лежит уже за рамками правового поля.
MoMM: Если начнете копать, то вы удивитесь. Сильно. Потому что... их нет. Есть договоры между частной корпорацией ICANN (да-да, представьте, она зарегистрирована в Калифорнии в виде частной акционерной компании) и Департаментом коммерции. Договоры между ICANN и национальными регистраторами. И еще несколько документов.
Правильно ли я понимаю, по Вашему мнению, частная корпорация ICANN, зарегистрированная в Калифорнии, на момент заключения подобных договоров не имела полномочий для этого? И в силу этого правительство США может без нарушения международного права наплевать на эти договоры и соглашения и забрать "право управления" себе?
И обратите внимание, что договоры заключены не просто "с национальными регистраторами", а между ICANN и законными представителями государств (правительства, например).
MoMM: Владение доменом - временное право на эксклюзивное использование имени и управление DNS записями этого домена, переданное регистранту домена правительством США через уполномоченные на передачу таких прав организации.
В юридическом плане регистрант не является владельцем домена, как описывает "владение" международное право и национальные кодексы. Владельцем всегда остается правительство США и оно в любой момент может забрать это право управления обратно.
MoMM, это теория, не забывайте, что есть ещё международные договоры и соглашения. Вы же прекрасно понимате, что произойдет, если вдруг правительство США захочет "забрать это право управления обратно".
mnn: Нормальные конторы (из немецких), как я уже писал выше, позволяют удалять домен одним нажатием кнопки (например - Hetzner). Я вижу проблему не в законе, а в работающих в этом "поле".
Что мешает "нормальной конторе (из немецких)" изменить ПС и убрать кнопку удаления домена, если законодательство страны позволяет это сделать? Не вижу проблемы в поддержке потребителей на законодательном уровне. Кто от этого пострадает?
mnn: Кому-то удобнее авторасторжение, кому-то автопродление - это уже дело вкуса.
Какое "автопродление" и "авторасторжение", когда потребителю не дают определиться с выбором непосредственно до наступления момента окончания действия услуги? Я бы посмотрел на идиотов-потребителей, которым удобнее определяться с выбором продлять/не продлять (не позднее чем) за 2 месяца до окончания действия услуги :)
mnn: Можно забыть расторгнуть и получить проблемы (как у ТС), а можно забыть продлить и получить проблемы (например, потерять домен).
А можно не пользоваться услугами таких регистраторов и выбирать тех, кто не прогибает так своих клиентов. И если законодательство Германии поддерживает такой "бизнес", то очевидно это не должен быть немецкий регистратор.
Сегодня к знакомому пришел конвой домой по поводу раздачи на его сайте одной книги, завтра в ментовку.
Что же за "книгу" он раздавал?! 😮
Знаете откуда цитата? Из сегодняшней речи Фади Шехаде (глава ICANN) на newdomains.org в Германии.
Так я и не оспариваю, что технически у США есть все возможности для закручивания/прикручивания гаек. Напротив, считаю пока тот самый компьютер расположен на базе "ВМС США", даже полный "выход" ИКАНН их под контроля США не решит проблемы. Но большой вопрос - где должен стоять тот самый компьютер? ;)
Дык я нигде и не писал обратного. Но это просто контракты. Как договор на сдачу в аренду дачи. Очень близакая аналогия. Арендодатель всегда может договор разорвать потому что он собственник. Другое дело, что там могут возникнуть неустойки... Но предупредить и разорвать может в любое время.
1) Это не совсем сдача в аренду;
2) "Всегда" и "в любое время " - не верно, надо изучать условия конкретного договора/соглашения (если мы говорим о решении в правовом поле)
3) Соглашения/договоры по ccTLD зонам имеет политический оттенок и его расторжение "в любое время" может (и скорее всего будет) иметь последствия за рамками этого договора/соглашения.
Именно. Нажал enter и больше нет зоны RU. И всех доменов в этой зоне тоже нет. Я ж об этом и пишу.
Ага, нажал enter и получил международный скандал и главное локальные корневые зоны неподконтрольные США
Интернет по топологии распределенная структура. А вот у DNS структура дерева. Потому хозяйничает тот, кто поливает корни. И владельцу домена останется утешать себя тем, что сайт все еще открывается по IP, если он конечно был выделен под сайт.
А тот, кто теряет управление "корнем" потеряет репутацию (доверие) и возможность влияние на развитие ДНС инфраструктуры. При этом предполагаю, что с работы ИКАНН правительство США имеет не только политический интерес, но и экономический. Если представить, что многие страны реализуют свои локальные корни, бизнес ИКАНН (включая новые доменные зоны) накроется медным тазом.
Это не так. К примеру по России договор заключен между корпорацией ICAAN и некоммерческой организацией "Координационный центр", учрежденной «Ассоциация документальной электросвязи» (АДЭ), «Союз операторов Интернет» (СОИ), Региональная организация «Центр Интернет-технологий» (РОЦИТ) и Российский НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС).
Какое тут правительство? Один кружок по интересам заключил договор с другим кружком по интересам. Кого ICANN признает администратором зоны - тот и работает с зоной по этому поручению. Обратите внимание: не страна и правительство выставляют своего кандидата, а ICAAN признает. Не понравится ICANN как работает администратор - назначат другого.
Нагляднее посмотреть на конкретном примере открытия РФ-зоны.
Во-первых, изначально в ИКАНН по поручению Минкомсвязи России был передан пакет документов для создания домена верхнего уровня .РФ (и судя по всему в последствии было заключено соглашение).
Во-вторых, КЦ получил официальную поддержку от государства в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и определен как Администратор нового национального домена верхнего уровня.
В-третьих, по соглашению с ICANN и Минсвязи КЦ действует в качестве администратора национального домена РФ.
Так что не совсем "кружок по интересам" получается.
ICANN не заключает договра "От имени и по поручению". Она просто заключает хозяйственные договора в рамках своих полномочий. Контракты.
На сколько понимаю это не просто хозяйственные договоры, а ИКАНН организация уполномоченная их заключать.
Вы видимо сильно идеализируете "международное право". Международное право основано на доброй воле его соблюдать. .
Но международные договоры имеют приоритет перед законами страны (во всяком, случае в РФ). При этом международное право это и политика. Такое самоуправство США (тем более) в такой сфере, как Интернет дискредитирует США, как "гаранта" стабильности. И очевидно ускорит процесс распределения прав на "владение" Интернет-ом. Хороший пример Китай, насколько помню ещё до выделения им кириллической зоны у них существовал альтернативный и независимый корень со своими доменными зонами, который прекрасно работал внутри страны.
Потом, как Вы себе представляете, что правительство США исполнит "забрать это право управления обратно". У них есть патент на владение корнем ДНС инфраструктуры? :) Получается так - "офицер ВМС США" подходит "к одному безымянному компьютеру на котором кодирует базовую инструкцию" и выкидывает (или перенаправляет в другое место) из неё те доменные зоны, на которые собирается "забрать это право управления обратно". Выходит международный скандал, конфликт и т.п., но главный итог будет в том, что неугодные страны (а я думаю, что не только они) оперативно поднимают альтернативные корни внутри своих стран, к которым США не будут иметь ни какого отношения и доступа. Не думаю, что это в интересах США.
Из любого договора можно выйти.
Только многое зависит от того, как выйти из договора. И какие будут последствия (и не только правовые) .
Если заключаю договор на определенный срок, то сразу после заключения расторгаю его, чтобы потом не забыть. В 99% фирмы присылают напоминание о том, что ты расторгнул договор, им очень жаль, они хотят видеть тебя в числе их клиентов, предлагают какую нибудь скидку, чтобы ты продлил договор...
Очень грамотный ход. С такими законами и хитропопыми бизьнесьменами, думаю, только так и надо. Только не понимаю другого - очевидно, что такими обязательствами пытаются нагреть невнимательного потребителя, но почему-то с законодательной стороны не обращают на это внимание. Германия, вроде как, цивилизованная страна.
А разве США не плевать на международное право?
Ну, не настоль же очевидно :) Здесь же речь, насколько понимаю, идет о правовом аспекте "владения" правительством США корнем DNS инфраструктуры.
Если же говорить о технических возможностях США нарушить работу DNS, то это несомненно. Но думаю, это касается не только DNS инфраструктуры, но и большинства основных Интернет-каналов. Те же заявления, что АНБ масштабно "прослушивает" Интернет, подтверждают это. Но это лежит уже за рамками правового поля.
Если начнете копать, то вы удивитесь. Сильно. Потому что... их нет. Есть договоры между частной корпорацией ICANN (да-да, представьте, она зарегистрирована в Калифорнии в виде частной акционерной компании) и Департаментом коммерции. Договоры между ICANN и национальными регистраторами. И еще несколько документов.
Правильно ли я понимаю, по Вашему мнению, частная корпорация ICANN, зарегистрированная в Калифорнии, на момент заключения подобных договоров не имела полномочий для этого? И в силу этого правительство США может без нарушения международного права наплевать на эти договоры и соглашения и забрать "право управления" себе?
И обратите внимание, что договоры заключены не просто "с национальными регистраторами", а между ICANN и законными представителями государств (правительства, например).
Владение доменом - временное право на эксклюзивное использование имени и управление DNS записями этого домена, переданное регистранту домена правительством США через уполномоченные на передачу таких прав организации.
В юридическом плане регистрант не является владельцем домена, как описывает "владение" международное право и национальные кодексы. Владельцем всегда остается правительство США и оно в любой момент может забрать это право управления обратно.
MoMM, это теория, не забывайте, что есть ещё международные договоры и соглашения. Вы же прекрасно понимате, что произойдет, если вдруг правительство США захочет "забрать это право управления обратно".
Нормальные конторы (из немецких), как я уже писал выше, позволяют удалять домен одним нажатием кнопки (например - Hetzner). Я вижу проблему не в законе, а в работающих в этом "поле".
Что мешает "нормальной конторе (из немецких)" изменить ПС и убрать кнопку удаления домена, если законодательство страны позволяет это сделать? Не вижу проблемы в поддержке потребителей на законодательном уровне. Кто от этого пострадает?
Кому-то удобнее авторасторжение, кому-то автопродление - это уже дело вкуса.
Какое "автопродление" и "авторасторжение", когда потребителю не дают определиться с выбором непосредственно до наступления момента окончания действия услуги? Я бы посмотрел на идиотов-потребителей, которым удобнее определяться с выбором продлять/не продлять (не позднее чем) за 2 месяца до окончания действия услуги :)
Можно забыть расторгнуть и получить проблемы (как у ТС), а можно забыть продлить и получить проблемы (например, потерять домен).
А можно не пользоваться услугами таких регистраторов и выбирать тех, кто не прогибает так своих клиентов. И если законодательство Германии поддерживает такой "бизнес", то очевидно это не должен быть немецкий регистратор.