Что же за "книгу" он раздавал?! 😮
Так я и не оспариваю, что технически у США есть все возможности для закручивания/прикручивания гаек. Напротив, считаю пока тот самый компьютер расположен на базе "ВМС США", даже полный "выход" ИКАНН их под контроля США не решит проблемы. Но большой вопрос - где должен стоять тот самый компьютер? ;)
1) Это не совсем сдача в аренду;
2) "Всегда" и "в любое время " - не верно, надо изучать условия конкретного договора/соглашения (если мы говорим о решении в правовом поле)
3) Соглашения/договоры по ccTLD зонам имеет политический оттенок и его расторжение "в любое время" может (и скорее всего будет) иметь последствия за рамками этого договора/соглашения.
Ага, нажал enter и получил международный скандал и главное локальные корневые зоны неподконтрольные США
А тот, кто теряет управление "корнем" потеряет репутацию (доверие) и возможность влияние на развитие ДНС инфраструктуры. При этом предполагаю, что с работы ИКАНН правительство США имеет не только политический интерес, но и экономический. Если представить, что многие страны реализуют свои локальные корни, бизнес ИКАНН (включая новые доменные зоны) накроется медным тазом.
Нагляднее посмотреть на конкретном примере открытия РФ-зоны.
Во-первых, изначально в ИКАНН по поручению Минкомсвязи России был передан пакет документов для создания домена верхнего уровня .РФ (и судя по всему в последствии было заключено соглашение).
Во-вторых, КЦ получил официальную поддержку от государства в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и определен как Администратор нового национального домена верхнего уровня.
В-третьих, по соглашению с ICANN и Минсвязи КЦ действует в качестве администратора национального домена РФ.
Так что не совсем "кружок по интересам" получается.
На сколько понимаю это не просто хозяйственные договоры, а ИКАНН организация уполномоченная их заключать.
Но международные договоры имеют приоритет перед законами страны (во всяком, случае в РФ). При этом международное право это и политика. Такое самоуправство США (тем более) в такой сфере, как Интернет дискредитирует США, как "гаранта" стабильности. И очевидно ускорит процесс распределения прав на "владение" Интернет-ом. Хороший пример Китай, насколько помню ещё до выделения им кириллической зоны у них существовал альтернативный и независимый корень со своими доменными зонами, который прекрасно работал внутри страны.
Потом, как Вы себе представляете, что правительство США исполнит "забрать это право управления обратно". У них есть патент на владение корнем ДНС инфраструктуры? :) Получается так - "офицер ВМС США" подходит "к одному безымянному компьютеру на котором кодирует базовую инструкцию" и выкидывает (или перенаправляет в другое место) из неё те доменные зоны, на которые собирается "забрать это право управления обратно". Выходит международный скандал, конфликт и т.п., но главный итог будет в том, что неугодные страны (а я думаю, что не только они) оперативно поднимают альтернативные корни внутри своих стран, к которым США не будут иметь ни какого отношения и доступа. Не думаю, что это в интересах США.
Только многое зависит от того, как выйти из договора. И какие будут последствия (и не только правовые) .
Очень грамотный ход. С такими законами и хитропопыми бизьнесьменами, думаю, только так и надо. Только не понимаю другого - очевидно, что такими обязательствами пытаются нагреть невнимательного потребителя, но почему-то с законодательной стороны не обращают на это внимание. Германия, вроде как, цивилизованная страна.
Ну, не настоль же очевидно :) Здесь же речь, насколько понимаю, идет о правовом аспекте "владения" правительством США корнем DNS инфраструктуры.
Если же говорить о технических возможностях США нарушить работу DNS, то это несомненно. Но думаю, это касается не только DNS инфраструктуры, но и большинства основных Интернет-каналов. Те же заявления, что АНБ масштабно "прослушивает" Интернет, подтверждают это. Но это лежит уже за рамками правового поля.
Правильно ли я понимаю, по Вашему мнению, частная корпорация ICANN, зарегистрированная в Калифорнии, на момент заключения подобных договоров не имела полномочий для этого? И в силу этого правительство США может без нарушения международного права наплевать на эти договоры и соглашения и забрать "право управления" себе?
И обратите внимание, что договоры заключены не просто "с национальными регистраторами", а между ICANN и законными представителями государств (правительства, например).
MoMM, это теория, не забывайте, что есть ещё международные договоры и соглашения. Вы же прекрасно понимате, что произойдет, если вдруг правительство США захочет "забрать это право управления обратно".
Что мешает "нормальной конторе (из немецких)" изменить ПС и убрать кнопку удаления домена, если законодательство страны позволяет это сделать? Не вижу проблемы в поддержке потребителей на законодательном уровне. Кто от этого пострадает?
Какое "автопродление" и "авторасторжение", когда потребителю не дают определиться с выбором непосредственно до наступления момента окончания действия услуги? Я бы посмотрел на идиотов-потребителей, которым удобнее определяться с выбором продлять/не продлять (не позднее чем) за 2 месяца до окончания действия услуги :)
А можно не пользоваться услугами таких регистраторов и выбирать тех, кто не прогибает так своих клиентов. И если законодательство Германии поддерживает такой "бизнес", то очевидно это не должен быть немецкий регистратор.
