Передача домена

MoMM, да я, в общем-то, против этого ничего и не имею. :)

Я не спорила о том, что "владелец домена" обладает правом эксклюзивного использования и администрирования на период оплаченного при регистрации прав администрирования времени. Для меня это давно не новость. :)

Я пишу о том, что есть понятие "владеть доменом".

Владение доменом - временное право на эксклюзивное использование имени и управление DNS записями этого домена, переданное регистранту домена правительством США через уполномоченные на передачу таких прав организации.

В юридическом плане регистрант не является владельцем домена, как описывает "владение" международное право и национальные кодексы. Владельцем всегда остается правительство США и оно в любой момент может забрать это право управления обратно.

MoMM, это теория, не забывайте, что есть ещё международные договоры и соглашения. Вы же прекрасно понимате, что произойдет, если вдруг правительство США захочет "забрать это право управления обратно".

Если начнете копать, то вы удивитесь. Сильно. Потому что... их нет. Есть договоры между частной корпорацией ICANN (да-да, представьте, она зарегистрирована в Калифорнии в виде частной акционерной компании) и Департаментом коммерции. Договоры между ICANN и национальными регистраторами. И еще несколько документов.

Там идет сильнейшее подковерное перетягивание канатов. Во времена Клинтона и Буша-старшего были попытки спихнуть с США всю эту бодягу. Было даже желание аккуратно трансформировать ICANN в организацию при ООН по типу Всемирной организации по здравоохранению.

Но потом одумались и поняли, что означает владение "большой красной кнопкой" от интернета. И сейчас процесс максимально забюрократизирован и с каждым годом запутывается еще больше.

В конце концов - основа существование интернета 13 DNS серверов корневой безымянной зоны. IANA технически администрирует их, сами сервера имеют кластерную распределенную структуру и находятся в разных частях света, но в итоге все сводится к одному безымянному компьютеру на котором офицер ВМС США кодирует базовую инструкцию, которая циркулирует потом на этих серверах.

Кто управляет интернетом - тот правит миром. Кажется это соображение очень сильно влияет на скорость передачи полномочий от США к ICANN.

Правильно ли я понимаю, по Вашему мнению, частная корпорация ICANN, зарегистрированная в Калифорнии, на момент заключения подобных договоров не имела полномочий для этого? И в силу этого правительство США может без нарушения международного права наплевать на эти договоры и соглашения и забрать "право управления" себе?

И обратите внимание, что договоры заключены не просто "с национальными регистраторами", а между ICANN и законными представителями государств (правительства, например).

А разве США не плевать на международное право?

Ну, не настоль же очевидно :) Здесь же речь, насколько понимаю, идет о правовом аспекте "владения" правительством США корнем DNS инфраструктуры.

Если же говорить о технических возможностях США нарушить работу DNS, то это несомненно. Но думаю, это касается не только DNS инфраструктуры, но и большинства основных Интернет-каналов. Те же заявления, что АНБ масштабно "прослушивает" Интернет, подтверждают это. Но это лежит уже за рамками правового поля.

ICANN не заключает договра "От имени и по поручению". Она просто заключает хозяйственные договора в рамках своих полномочий. Контракты.

Вы видимо сильно идеализируете "международное право". Международное право основано на доброй воле его соблюдать. И за небольшим исключением не существует методов наказания за его несоблюдение и принуждения к его соблюдению.

Простой пример: две страны заключили мирный договор, пожили дружно, потом одной надоело, она разорвала мирный договор и напала на соседа. Нарушено право? Нет.

Из любого договора можно выйти. А интернет был создан США и там не было никаких договоров на момент его создания - США сделали его для себя и потом дали попользоваться другим. Вот так и пользуются. Собственно, это и есть основная причина для беспокойства, т.к. всё до сих пор находится в неформальном состоянии "дали попользоваться".

На сколько понимаю это не просто хозяйственные договоры, а ИКАНН организация уполномоченная их заключать.

Но международные договоры имеют приоритет перед законами страны (во всяком, случае в РФ). При этом международное право это и политика. Такое самоуправство США (тем более) в такой сфере, как Интернет дискредитирует США, как "гаранта" стабильности. И очевидно ускорит процесс распределения прав на "владение" Интернет-ом. Хороший пример Китай, насколько помню ещё до выделения им кириллической зоны у них существовал альтернативный и независимый корень со своими доменными зонами, который прекрасно работал внутри страны.

Потом, как Вы себе представляете, что правительство США исполнит "забрать это право управления обратно". У них есть патент на владение корнем ДНС инфраструктуры? :) Получается так - "офицер ВМС США" подходит "к одному безымянному компьютеру на котором кодирует базовую инструкцию" и выкидывает (или перенаправляет в другое место) из неё те доменные зоны, на которые собирается "забрать это право управления обратно". Выходит международный скандал, конфликт и т.п., но главный итог будет в том, что неугодные страны (а я думаю, что не только они) оперативно поднимают альтернативные корни внутри своих стран, к которым США не будут иметь ни какого отношения и доступа. Не думаю, что это в интересах США.

Только многое зависит от того, как выйти из договора. И какие будут последствия (и не только правовые) .

Совершенно верно...

Россия проиграла холодную войну в 1991 и стала колонией...

Поэтому должна исполнять все международные договоры...

США выиграла холодную войну она пока главная... Хоть силы сдают...

Но она пока себе может позволить плевать на международные договоры...

Вот выступление Гуру SEO Ашманова на эту тему...

http://www.youtube.com/watch?v=F6WF-tbby-U