На самом деле ничего удивительного тут нет, в том что мощный сайт копипастит. Особенно это касается профессиональных порталов. Они с удовольствием агрегируют статьи из журналов например.
Вопрос все же в том если он уже готов разместить под всеми материалами ссылку на наш сайт, то как лучше это сделать?
Ссылку на морду
ссылку на конечную страницу (трудно сделать)
Или попросить вообще все снести (подозреваю что еще будет висеть годами в Яндексе все-равно)
Интересная методика по дублированным страницам, спасибо.
87793: Вижу вариант перенести всё, что Вы хотите перенести, и закрыть дубли (т.е. то, что было на старом месте) от индексирования.
При этом на старых страницах непременно надо дать ссылку на новое местоположение.
А если не получится на старом сайте потереть дубли, тут фактор огромного объема играет. Получается с точки зрения переходов пользователей это бесполезно тысячи страниц копировать, только если для информационного наполнения, так?
Калинин: Тем, кто цитирует, совершенно по-барабану, постоянный это урл статьи или динамический. Ставят ссылку на морду ньюсмэйкера - и всего делов. И - главное - хорошо что еще вообще ставят.
Вопросы к ТС: скажите, а для чего Вам нужно, чтобы ставили ссылки именно на сами страницы, а не на морду? Пиар нагонять на страницы? Зачем? Продавать с них ссылки? Согласовали ли Вы это действие с администрацией - нет не сайта - собственно журнала? Даже если она (администрация) ни хрена не смыслит в интернете, то в голове у нее должно сидеть, что, типа, наш сайт д.б. крут, верно? А чем больше материалов цитируется с отсылкой на морду сайта журнала, тем эта морда будет более "крута", не так ли? И - соответственно - что важнее для администрации - иметь "крутую морду" (которая по понятиям администрации и есть сайт вообще) или внутряки с пиаром, отличным от нуля?
Привет. Я топикстартер :)
Вообще суть вопроса и была в том куда лучше ссылку требовать на главную или на вторичные, потому как я понял, если в ссылке будут содержаться ключевые слова (название статьи), то страница на которую она ссылается будет выше в выдаче, во сообственно и все.
По названию журнала "морда" и так на первом месте. а вот по вторичным страницам не очень пока дело.
Благодарю за ответы.
На самом деле ничего удивительного тут нет, в том что мощный сайт копипастит. Особенно это касается профессиональных порталов. Они с удовольствием агрегируют статьи из журналов например.
Вопрос все же в том если он уже готов разместить под всеми материалами ссылку на наш сайт, то как лучше это сделать?
Интересная методика по дублированным страницам, спасибо.
Вижу вариант перенести всё, что Вы хотите перенести, и закрыть дубли (т.е. то, что было на старом месте) от индексирования.
При этом на старых страницах непременно надо дать ссылку на новое местоположение.
А если не получится на старом сайте потереть дубли, тут фактор огромного объема играет. Получается с точки зрения переходов пользователей это бесполезно тысячи страниц копировать, только если для информационного наполнения, так?
Тем, кто цитирует, совершенно по-барабану, постоянный это урл статьи или динамический. Ставят ссылку на морду ньюсмэйкера - и всего делов. И - главное - хорошо что еще вообще ставят.
Вопросы к ТС: скажите, а для чего Вам нужно, чтобы ставили ссылки именно на сами страницы, а не на морду? Пиар нагонять на страницы? Зачем? Продавать с них ссылки? Согласовали ли Вы это действие с администрацией - нет не сайта - собственно журнала? Даже если она (администрация) ни хрена не смыслит в интернете, то в голове у нее должно сидеть, что, типа, наш сайт д.б. крут, верно? А чем больше материалов цитируется с отсылкой на морду сайта журнала, тем эта морда будет более "крута", не так ли? И - соответственно - что важнее для администрации - иметь "крутую морду" (которая по понятиям администрации и есть сайт вообще) или внутряки с пиаром, отличным от нуля?
Привет. Я топикстартер :)
Вообще суть вопроса и была в том куда лучше ссылку требовать на главную или на вторичные, потому как я понял, если в ссылке будут содержаться ключевые слова (название статьи), то страница на которую она ссылается будет выше в выдаче, во сообственно и все.
По названию журнала "морда" и так на первом месте. а вот по вторичным страницам не очень пока дело.
Ok. Спасибо за ответы и за живой пример. :)
Еще в продолжение темы
Вообще на том сайте банкирша.ком ссылка на статью стоит в виде
http//сайт.ру/вся_ссылка_одним_словом.htm
Давно мучаюсь вопросом насколько это принципиально полезно иметь ссылки без подкаталоков если к примеру на сайте не 10-20 а 1000 страниц?
может быть это уже вредно становится с точки зрения ПМ? или им вообще все-равно на подкаталоги