Andron_buton: А при чем тут уровень рейд? Согласно спецификации SATAII работает на скорости 3 Гбит/с, в общем если верить словам маркетологов, то для раздачи гигабита 1 веника должно хватить с головой без всяких там рейдов.
Дык, согласно спецификации должен работать. И работает.
Только SATAII это _интерфейс_. А подключен к этому интерфейсу sata или esata может быть одинокий HDD, SSD, sata-expander (до 5 веников на интерфейс), корзина с дисками (sata2sata, sata2sas), которая со стороны вашей системы видится как единый диск, офигительного размера, а на самом деле состоит из 8, 16,24 дисков.
Одиночный HDD 7200rpm может в линейном чтении выдавать до 115 мегабайт в секунду,
грубо говоря гигабит.
Т.е. если за этим интерфейсом у вас находится експандер и 5 веников, то.....
3 сегодня но маленькие, но сегодня.
а вчера большие, но 5.
Но 5 через 3 не пролезет, потому 3 сегодня, но маленькие.
Andreyka: hvosting или покупать аппаратные решения, которые легко тянут over 290k коннектов multi ssl и передают http на backend
Тут вопрос не в коннектах одновременно, для поддержания которых требуется оперативка и расходы на шифрование уже готовым ключем, а в "коннектах в секунду".
Основной проблемой тут думаю является проверка на простоту очень больших чисел.
deltahost.com.ua: Какое серверное железо? О чем вы говорите? Вон лизвеб сдает сервер HP ProLiant DL120, в котором стоит Dual-Core G6950
Проц, который поддерживает только DDR3-1066. Даже не 1333. Я уже молчу про поддержку ECC. Тем не менее это серверное железо.
Возьмите сервер DELL на ATOM'е и взгляните на него dmidecode'ом, который определяет мать как ноутбучную делловскую. Какой нафиг серверное/десктопное железо? Жертвы маркетинга :)
Это не серверное железо. Воткнутое в брендовый, но фуфлыжный сервер.
даже если вы будете долго следить за одинаковыми подключениями к ssh и одинаковыми попытками войти с одним и тем же логином и паролем вы будете видеть в tcpdump разные пакеты с разными данными,
т.к. при каждом подключении стороны кроме сертификата еще и _совместно_ генерируют соль, специфичную именно для этой сессии.
Используется для этого алгоритм Дифи-Хеллмэна с модификациями.
Именно благодаря этому алгоритму и этой генерации соли и можно хорошо прогрузить сервер небольшим трафиком и меньшими вычислительными ресурсами (чем ваш сервер) со стороны атакующего.
Отключение ssl-renegotiation делает принципиально невозможным использование нескольких SSL сертификатов на одном IP.
Это минус.
Но благо эту возможность пока никто и не использовал массово (несколько сертификатов на 1 Ip в смысле)
После отключения ssl-renegotiation каждое рукопожатие будет отдельной tcp сессией.
И каждую сессию сможет выловить обычный пакетный фильтр, и отправить атакующего в бан.
Это плюс.
Но у нас есть целые мелкие города, которые выходят наружу через провайдерский NAT. И банки будут банить доступ в свой клиент банк целыми офисами, домосетями, городками... Масштабно.
Это минус.
В общем эта уязвимость в очередной раз намекает на то что на ipv6 придется переходить обязательно, а NAT допускать не выше чем уровень квартиры.
Andron_buton: SiliconImage 3124 - и есть RAID-контроллер, который в виде платы на 4 сата-порта cтоит ~30 баксов, что не относит его к классу дорогих, так что всех тех, кто кричит что надо брать только самое дорогое и брендовое я считаю продаванами и маркетологами.
raid0 вообще к рейдам относить нельзя - буква R означает избыточность, а в raid0 ее нет по определению.
Но это лирика.
Минус рейда на таком контроллере - не низкая скорость, а отсутствие возможности задавать приоритет операции восстановления. И как следствие - фееричные тормоза в процессе ребилда.
По сравнению с софт-рейдом ее плюс - в 4 раза понижается irq-шторм, в 2 раза нагрузка на шину данных.
Для 2-4 sata дисков - не такие большие плюсы.
Насчет брендового от продаван - согласен на 100500.
А насчет дорогого - дорогой рейд контроллер с батарейкой, кешом, процессором оптимизирует очередь записи, кеширует чтение... в общем лишает массив дисков недостатков, свойственных механическим веникам.
SSD-шкам такие недостатки не свойственны, поэтому этот силикон показывает себя отлично.
Andreyka: Вспомнил еще плюс бренда - гарантия Можно купить гарантию на несколько лет о замене в течении нескольих дней в случае аварии Удобно если сервер в дц США на коло
Да, это плюс. Очень большой плюс для мелкой конторы с зоопарком оборудования, которая хочет чтобы было круто, и чтобы по ночам спокойно спалось.
Но денег такая гарантия стоит таких, что если у вас куплено 3 одинаковых сервера - дешевле просто купить четвертый и поставить рядом в качестве донора.
А уже если однотипных серверов покупается несколько десятков - эта гарантия просто смешна.
hvosting добавил 27.10.2011 в 13:40
LineHost: Результат таких переходов типичный, несколько дней тому назад один был произведён....
Очень красивые графеги!
Особенно меня порадовал пик до 2700% cpu (вы любитель AMD?)
Load - это в каких единицах? Что то мне подсказывает что в мегабитах, на 10GbE интерфейсе.
А третий график - это потребление памяти? Или что температура по больнице?
hvosting добавил 27.10.2011 в 13:50
LineHost: Теория вероятности говорит наоборот, чем больше узлов, тем ниже надёжность.
Видимо вы, следуя теории вероятности, никогда не применяете RAID массивы - узлов то больше, надежность ниже.
LineHost:
У меня в обороте только тазики на новом железе, это Intel i5, i7. Согласен, надёжность у них отличная, но производительности нет.
Passmark думает почти наоборот.
LineHost:
Дальше смотрим, софтовый рэйд экономичное решение, но он ещё снижает производительность.
Да, больее 4-х дисков на софт рейде противопоказано.
LineHost:
Хорошие рэйд контролеры стоит очень приличные деньги и нет смысла совать в тазик аппаратный рэйд, не окупится.
Ах вот оно что... Вы видимо связываете проседание дисковой системы, т.к. "нет смысла совать" с десктопностью процессора.
Ок, в первый раз было лень повторяться и топтать клаву, но раз вы настаиваете:
LineHost: Можно на десктоповом железе собрать достойный однопроцесорный сервер, производительность и надёжность будет на уровне.
Если под надежностью и подразумеваются твердотельные конденсаторы в матери, качественный блок питания (80+ и более высокие вариации) - не спорю.
Но отсутствие ECC несколько понизит безаварийность.
LineHost:
Но цена такого сервера скорее всего будет даже дороже.
Очень сомневаюсь.
память без ECC стоит дешевле чем память с ЕСС.
веники десктопные стоят дешевле чем ентерпрайз...
С какого перепугу ему быть дороже?
Можете конфиги с конкретными ценами посчитать, на базе к примеру прайсо а nix.ru ?
LineHost:
Что касается тех десктоповых серверов, которых толкает датацентры, то это не сервера, это тазики с назваием процесора и сбором ОЗУ. Производительность таких серверов на много хуже нормального аналогичного сервера.
Кроме белого шума в этом абзаце смысла не понял.
В стереометрии нормальный означает как бы перпендидуляр.
Какой нормальный аналогичный сервер имеется в виду и по сравнению с чем?
На много - на сколько?
LineHost:
К стати, есть и серверные платформы некудышные.
Та да, попадались такие. С десктопными еще и глючными сетевыми чипами, и с только 1 слотом расширения.
А мне нужно было подключить сетевую + рейд контроллер.
LineHost:
Но если говорим о нормальных серверах, с несколькими процесорами, блоками питания, хорошим аппаратным рэйдом с BBU и так далее, то все десктоповые отдыхают.
Ага, значит однопроцессорные ксеоны автоматически не норомальные? Учту.
И несколько блоков питания офигенно влияют именно на производительность?
Тоже учту.
LineHost:
Мой опыт по продаже впс такой, что
Ваш опыт по _продаже_ все объясняет. Думаю вам стоит и дальше заниматься _продажами_.
LineHost:
один дормальный сервер с двумя не дорогими процесорами спокойно меняет 3 и больше всем известных i7 920 - 950.
С двумя недорогими процессорами это видимо E5620....
Объясните пожалуйста доходчиво на пальцах, как 2 процессора набирающие в тесте Passmark
по 4650 попугаев (итого 9300)
легко заменяет ,3 и _больше_
I7 950 набирающих по 6366 попугаев (19098 _и больше_)
или у вас x5650 по тонне зелени за камень это "не дорогой процессор"?
LineHost:
В последнее время такие сервера-тазики успешно поставленыменяю впсками.
У вас есть свои мощности в резерве (40-256гб рам и т.д.) или вы реселлите чьи-то vds и cloud?
В своё время опишу это в отдельной теме, тут не место пиару.
Я в этом конкретном посте, на который вы получили конкретное указание, не вижу даже намека
на то что вы предлагаете не сравнивать не сравниваемые вещи, и пробуете это показать на образцах.
А за пределами этого топика я вижу что домен retrohost.ru (Россия)
находится на технической площадке serv.lt (Литва)
и торгует серверами OVH (Франция)
Вы, кагбы, международный концерн с мировым именем?
🍿
А при чем тут уровень рейд? Согласно спецификации SATAII работает на скорости 3 Гбит/с, в общем если верить словам маркетологов, то для раздачи гигабита 1 веника должно хватить с головой без всяких там рейдов.
Дык, согласно спецификации должен работать. И работает.
Только SATAII это _интерфейс_. А подключен к этому интерфейсу sata или esata может быть одинокий HDD, SSD, sata-expander (до 5 веников на интерфейс), корзина с дисками (sata2sata, sata2sas), которая со стороны вашей системы видится как единый диск, офигительного размера, а на самом деле состоит из 8, 16,24 дисков.
Одиночный HDD 7200rpm может в линейном чтении выдавать до 115 мегабайт в секунду,
грубо говоря гигабит.
Т.е. если за этим интерфейсом у вас находится експандер и 5 веников, то.....
3 сегодня но маленькие, но сегодня.
а вчера большие, но 5.
Но 5 через 3 не пролезет, потому 3 сегодня, но маленькие.
hvosting или покупать аппаратные решения, которые легко тянут over 290k коннектов multi ssl и передают http на backend
Тут вопрос не в коннектах одновременно, для поддержания которых требуется оперативка и расходы на шифрование уже готовым ключем, а в "коннектах в секунду".
Основной проблемой тут думаю является проверка на простоту очень больших чисел.
Какое серверное железо? О чем вы говорите?
Вон лизвеб сдает сервер
HP ProLiant DL120, в котором стоит Dual-Core G6950
Проц, который поддерживает только DDR3-1066. Даже не 1333. Я уже молчу про поддержку ECC. Тем не менее это серверное железо.
Возьмите сервер DELL на ATOM'е и взгляните на него dmidecode'ом, который определяет мать как ноутбучную делловскую. Какой нафиг серверное/десктопное железо? Жертвы маркетинга :)
Это не серверное железо. Воткнутое в брендовый, но фуфлыжный сервер.
Вы мешаете в кучу серверность и брендовость.
Объясняю суть уязвимости:
даже если вы будете долго следить за одинаковыми подключениями к ssh и одинаковыми попытками войти с одним и тем же логином и паролем вы будете видеть в tcpdump разные пакеты с разными данными,
т.к. при каждом подключении стороны кроме сертификата еще и _совместно_ генерируют соль, специфичную именно для этой сессии.
Используется для этого алгоритм Дифи-Хеллмэна с модификациями.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC_%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B8_%E2%80%94_%D0%A5%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0
Именно благодаря этому алгоритму и этой генерации соли и можно хорошо прогрузить сервер небольшим трафиком и меньшими вычислительными ресурсами (чем ваш сервер) со стороны атакующего.
Отключение ssl-renegotiation делает принципиально невозможным использование нескольких SSL сертификатов на одном IP.
Это минус.
Но благо эту возможность пока никто и не использовал массово (несколько сертификатов на 1 Ip в смысле)
После отключения ssl-renegotiation каждое рукопожатие будет отдельной tcp сессией.
И каждую сессию сможет выловить обычный пакетный фильтр, и отправить атакующего в бан.
Это плюс.
Но у нас есть целые мелкие города, которые выходят наружу через провайдерский NAT. И банки будут банить доступ в свой клиент банк целыми офисами, домосетями, городками... Масштабно.
Это минус.
В общем эта уязвимость в очередной раз намекает на то что на ipv6 придется переходить обязательно, а NAT допускать не выше чем уровень квартиры.
SiliconImage 3124 - и есть RAID-контроллер, который в виде платы на 4 сата-порта cтоит ~30 баксов, что не относит его к классу дорогих, так что всех тех, кто кричит что надо брать только самое дорогое и брендовое я считаю продаванами и маркетологами.
raid0 вообще к рейдам относить нельзя - буква R означает избыточность, а в raid0 ее нет по определению.
Но это лирика.
Минус рейда на таком контроллере - не низкая скорость, а отсутствие возможности задавать приоритет операции восстановления. И как следствие - фееричные тормоза в процессе ребилда.
По сравнению с софт-рейдом ее плюс - в 4 раза понижается irq-шторм, в 2 раза нагрузка на шину данных.
Для 2-4 sata дисков - не такие большие плюсы.
Насчет брендового от продаван - согласен на 100500.
А насчет дорогого - дорогой рейд контроллер с батарейкой, кешом, процессором оптимизирует очередь записи, кеширует чтение... в общем лишает массив дисков недостатков, свойственных механическим веникам.
SSD-шкам такие недостатки не свойственны, поэтому этот силикон показывает себя отлично.
А, может, вы сможете в десктоп упихать нормально RAID от Adaptec (скажу по секрету, он не рассчитан на десктопный корпус)?
К адаптеку в комплекте обязаны идти 2 планки - низкопрофильная - под 2U, и стандартная - под 3U и 1U через рейзер.
Никаких механических проблем с установкой в десктоп быть не должно. (ну, от матери, конечно, тоже зависит)
Но могу подтвердить баг - он проверяет куда он вставлен и требует именно PCIe x8.
А обнаружив что его вставили в x16 - посылает всех матерно при помощи своего бипера.
Однако с инженерными прошивками заводится и на десктопе. :).
Спорное утверждение, вот такая штуковина сделана на чипе SiliconImage 3124 - работает и быстро :)
Речь шла о рейд контроллерах. И эта штуковина работает быстро, но не очень то дешевая.
Вспомнил еще плюс бренда - гарантия
Можно купить гарантию на несколько лет о замене в течении нескольих дней в случае аварии
Удобно если сервер в дц США на коло
Да, это плюс. Очень большой плюс для мелкой конторы с зоопарком оборудования, которая хочет чтобы было круто, и чтобы по ночам спокойно спалось.
Но денег такая гарантия стоит таких, что если у вас куплено 3 одинаковых сервера - дешевле просто купить четвертый и поставить рядом в качестве донора.
А уже если однотипных серверов покупается несколько десятков - эта гарантия просто смешна.
hvosting добавил 27.10.2011 в 13:40
Результат таких переходов типичный, несколько дней тому назад один был произведён....
Очень красивые графеги!
Особенно меня порадовал пик до 2700% cpu (вы любитель AMD?)
Load - это в каких единицах? Что то мне подсказывает что в мегабитах, на 10GbE интерфейсе.
А третий график - это потребление памяти? Или что температура по больнице?
hvosting добавил 27.10.2011 в 13:50
Теория вероятности говорит наоборот, чем больше узлов, тем ниже надёжность.
Видимо вы, следуя теории вероятности, никогда не применяете RAID массивы - узлов то больше, надежность ниже.
У меня в обороте только тазики на новом железе, это Intel i5, i7. Согласен, надёжность у них отличная, но производительности нет.
Passmark думает почти наоборот.
Дальше смотрим, софтовый рэйд экономичное решение, но он ещё снижает производительность.
Да, больее 4-х дисков на софт рейде противопоказано.
Хорошие рэйд контролеры стоит очень приличные деньги и нет смысла совать в тазик аппаратный рэйд, не окупится.
Ах вот оно что... Вы видимо связываете проседание дисковой системы, т.к. "нет смысла совать" с десктопностью процессора.
Ок, в первый раз было лень повторяться и топтать клаву, но раз вы настаиваете:
Можно на десктоповом железе собрать достойный однопроцесорный сервер, производительность и надёжность будет на уровне.
Если под надежностью и подразумеваются твердотельные конденсаторы в матери, качественный блок питания (80+ и более высокие вариации) - не спорю.
Но отсутствие ECC несколько понизит безаварийность.
Но цена такого сервера скорее всего будет даже дороже.
Очень сомневаюсь.
память без ECC стоит дешевле чем память с ЕСС.
веники десктопные стоят дешевле чем ентерпрайз...
С какого перепугу ему быть дороже?
Можете конфиги с конкретными ценами посчитать, на базе к примеру прайсо а nix.ru ?
Что касается тех десктоповых серверов, которых толкает датацентры, то это не сервера, это тазики с назваием процесора и сбором ОЗУ. Производительность таких серверов на много хуже нормального аналогичного сервера.
Кроме белого шума в этом абзаце смысла не понял.
В стереометрии нормальный означает как бы перпендидуляр.
Какой нормальный аналогичный сервер имеется в виду и по сравнению с чем?
На много - на сколько?
К стати, есть и серверные платформы некудышные.
Та да, попадались такие. С десктопными еще и глючными сетевыми чипами, и с только 1 слотом расширения.
А мне нужно было подключить сетевую + рейд контроллер.
Но если говорим о нормальных серверах, с несколькими процесорами, блоками питания, хорошим аппаратным рэйдом с BBU и так далее, то все десктоповые отдыхают.
Ага, значит однопроцессорные ксеоны автоматически не норомальные? Учту.
И несколько блоков питания офигенно влияют именно на производительность?
Тоже учту.
Мой опыт по продаже впс такой, что
Ваш опыт по _продаже_ все объясняет. Думаю вам стоит и дальше заниматься _продажами_.
один дормальный сервер с двумя не дорогими процесорами спокойно меняет 3 и больше всем известных i7 920 - 950.
С двумя недорогими процессорами это видимо E5620....
Объясните пожалуйста доходчиво на пальцах, как 2 процессора набирающие в тесте Passmark
по 4650 попугаев (итого 9300)
легко заменяет ,3 и _больше_
I7 950 набирающих по 6366 попугаев (19098 _и больше_)
или у вас x5650 по тонне зелени за камень это "не дорогой процессор"?
В последнее время такие сервера-тазики успешно поставленыменяю впсками.
У вас отлично поставлены продажи, поздравляю.
У впски производительность заметно выше.
Выше чего? В каких тестах и по каким показателям?