SIMUS,
Если вы знакомы с HTML вам просто не нужен валидатор, ибо все они, как правило, заточены под конкретные проблемы и не под комплексный разбор
HardUpper,
Вопрос трудный. Точной инфы нет, с кокого процента Я начинает счтать сайты зеркалами.
Скорее всего важно совпадение основных элементов, оувзывающих влияние на релевантность текста. (картинк, заголовки, ссылки)
только имхо.
Чтобы избежать этого
-думаю нужно чтобы не совпадали имена папок/файловю
-была другая структура ссылок и т.д.
Nik33,
Я лишь сказал, что анализировать стили, нет проблем...
На счет того, кто это делает, дкмаю в разной степени многие. Ведь было время когда активно отлавливали тексты написанные цветом фона.... (имхо)
Сам писал, несколько упрощенные, но с задачами справляющиеся....
Если говорить о том, с чего началось.... В связи с увеличением веса ссылок в ранжировании, думаю появились и дополнительные факторы влияния.
Теги внутри ссылок типа H1 B STRONG и т.д.уже активно учитыватся, посему глкпо не предположить, что и CSS не попадет под контроль
questor,
безусловно применял в работе
D.O.,
если нажать на эту ссылку появится картинка
http://www.yandex.ru/cycounter
wolf, Согласен на все сто. Есть такая наука - ТАУ.
Я тут почитал, все говорят о мифических повышающих/понижающих коэффициетах. Как я понимаю их можно будет получить только путем эксперемента (опыта). Значит на время накопления его, система будет функционировать на высталенных экспертно. Т.е. какоето время сайты будут расставлены "волею злого гения", прикольно однако...
Сашка,
Раньше был каждую среду, теперь ... пожалуй точно знает только Я
На счте стилей, уже давно существуют анализаторы, это не проблема. Использует его Я или нет, сказать немогу.
Количество ссылок, их действительно много. Если есть возможность - лучше уменьшить.
ITPuls, Спасибо за признание
Kost, я с этим и не сорю, он прав
Я не уверен что Я понимает запрет индексации файла. Практически не пробовал
