Unlock,
Каши становится все больше. Давайте по проядку.
Имее страницу с апплетом и формой отправки файла на сервер. Нужно чтобы файл загрузился в апплет. Правильно?
1. Форма отправляетфайл. Варианта 2. Ajax или скрытый IFRAME.
2. скрипт на стороне сервера получает файл и записывает его.
3. апплет должен как-то узнать о том, что нужно загрузить данные из файла, путь к нему и прочее...
4. Апплет грузит данные с сервера.
На каком из этапов у Вас проблема?
SEnOptik, Вы пытаетесь ресчитать то, что расчету почти не поддается. Вернее, не поддается расчету линейному. Ашманова говорио о возможной видимости а не о переходах. (среднепотолчный коэффициент). И еще. Не забывайте, что вероятность перехода зависит и от запроса и от того, нашел ли юзер нужное на предидущих ссылках.
Возьмите цыфры количества запросв по ключам, где вы будите в топ 10, разделите это число на 100 и получите очень похожую на правдк цыфру.
не совсем. Если я правильно понял, то в пхп идет все чрезе .Net Перл, если ему это не указать, Net не использует
полностью за.
а вы серьезно считаете, что решение стандартных задач на пхп проше чем на перле или VBS винды?
Зингельшухер, Слава Шевцов,
Вот как только заходит речь о пхп, все "уперается" в связку пхп+бд и все. Понимаю, что основная часть сайтов, даже которые не пользуют цмс, работают именно с этим (именно к этому призывают почти все книги по пхп) Возможно, в большинстве случаев, этого и хватает. Там начинается дело вкуса и спорить просто глупо. А вот когда встает вопрос о том, что сайт болжен уметь чуть большее, чем просто показ статичного текста и картинок - все самое интересное и начинается. Да, я больше сейчас пишу на перле. Очень часто приходится делать вебсофт под IIS (ведь не секрет что очень много софта с веб-интерфейсом работает в интросетях, но при этом, нагрузка на них ничуть не меньше чем у интрнет рессурсов).
Просто от себя, может это кому-то поможет:
1. что интересного в IIS по сравнению с Апачем - наличие объекта Application (аналог сессиий, но только не для пользователя а для всех, кто сейчас на сайте(утрированно)). Реализация подобного в пхп, если я ничего не путаю, так некчему и привела, из-за проблем с управлением памятью под апачем.
2. сесии реализутся не на уровне языка а на уровне серверных объектов, а значит работают стабильней и быстрее.
3. Внутри ASP файла могут одновременно работать фрагменты написанный на нескольких языках (ActivePerl и JavaScript (серверный)) вместе с родным для IIS VBS. При этом они имеют единую объектную модель.
Теперь о Perl. Вренее не сам язык, он действительно мало отличается от пхп (как его родитель), а о модулях, которые реализуют некоторые функции, которые часто использую.
В частности Parallel::ForkManager - быстрое и очень удобное средство создания паралельных процессов. Очень серьезное ускорение обработки. Естественно MLDBM - псевдо БД на базе образов памяти. Очень быстро работает при этом не нагружает проц. Естественно библиотека Net, предоставляющая доступ к неблокируемым сокетам, дающая возможность вести паралельный прием-передачу данных к очень большому количеству сетевых рессурсов. Ну а в виндовом варианте, перл имеет доступ к оле интефейсу винды. Кто в теме - те поймут.
Чисто в догонку. ActiveState разработал достаточно нтересный вариант написания мультиплатформенных программ на перле (создаются исполняемые файлы с графическим интерфейсом)
так о нем и говорят. пхп имеет реализацию ASP.
T.R.O.N добавил 20.01.2009 в 17:59
Вы говорите о том, о чем спорить глупо.
"Борьба" пхп и перл, так-же нелепа как и Си с Делфи. Дело вкуса. У каждого есть свои приимущества. кто-то быстрее, кто-то проще в освоении, кто-то более массовый.
так делается независимо от языка. Есть просто ограничения, которые наложены самим разработчиками и системой. Выше них - не прыгнуть.
я балдею... Вы хотябы читали откуда ноги пхп растут (вернее их приделали). Да, я считаю что перл более гибкий и удобным инструментом, но его изучение чуть сложнее чем пхп. Дальше - разницы нет.
неверно, по сути, но это больше филосифия...
+/- как у любого фреймворка. Упрощает процесс создания приложений, сжерает основную часть рессурса под "свои" цели, на баги программера накладываются баги фреймворка, все делается очень легко и просто, пока программа пишится в рамках фреймворка, и делает процесс практически "неподъемным" если нужно сделать что-то, что фв не предусматривает.
ну так это и неоспоримо. ASP, при прочих равных, проигрывает в скорости CGI.
пхп это средство для пионеров, изначально. Его простота и универсальность сделали его медлительным. Стандартная обратная сторона медальки.
Вы попробуйте для начала, на бумаге, представить решение всех задача для сапы, а потом на это тяните решение, а не наоборот. Хватит брать "инструмент" и идти решать задачу, даже не понимая что решать...
