Эм..
<!DOCTYPE html><html><head><script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.2/jquery.min.js"></script><script>$(document).ready(function(){ $("*").contents().filter(function(){ return this.nodeType == 8; }).each(function(i, e){ alert(e.nodeValue); // 'xxx..' - при необходимости сравнить $(e).prev().next().css('border','solid 2px red'); // магия :) }); })</script></head><body> <div> .... </div> <div id="sdf"> <div id="as1"> <h1>товар 8</h1> <div class="imgbox"> <img src="..." alt="" class="scrin s2" /> </div> <p>....</p> <div> .... ? </div> <div class="perenos"> ..... perenos ... </div> <!--xxxxxxx--> </div> </div> <dl id="dfsd"> ..... </dl> </body> </html>
А в техподдержку написали? У них-то выборки по числу аккаунтов поболе будет. Дата изменения .htaccess какая? На обоих аккаунтах...
А у мне вот так (ну, т.е. уже пятница ):
Темка по-соседству:
/ru/forum/763304
Я к тому, что для задачи в любом случае не подходит..
Зачем бояться?.. так и есть ведь.
Константа - не свойство объекта, а заранее заданное выражение ("захардкожено" до начала выполнения скрипта).. И задать её при инициализации объекта не получится :) даже формально..---------- Post added 07-06-2013 at 14:08 ----------
О, насчёт проверок у ortegas поспрашивайте.. он в нескольких постах свой подход к валидации излагал - в корне отличается от валидации в модели.
Эм.. я как бы про валидацию в модели и говорил. Упор на то, что валидация в конструкторе модели - не всегда уместна... Тем более, в конструкторе может быть неизвестно, какому сценарию должны удовлетворять проверяемые данные.
Если модель имеет несколько полей, такая валидация в конструкторе накидает несколько исключений? или одно? Где их отлавливать планируется? Не думаю, что во вьюхе.. Контроллер "разрастаться" будет.. Или же сам конструктор модели.. и выноситься.. в отдельные методы (?) Про коллектор сообщений/исключений мысль пока не развиваю, т.к. изначально вообще речь шла про is_int/is_numeric
ValueObject - штука хорошая.. однако, "в реальности" работа с пользовательскими данными (в частности, их изменение/обработка/фильтрация (в модели) и сохранение.. * с валидацией при изменении.. или перед сохранением) требуется гораздо чаще, чем неизменяемый объект...
Type hint - тоже хорошо.. но, опять же, (только мне?) гораздо чаще приходилось сталкиваться с ситуациями, когда требуется именно проверка значения /речь о данных, вводимых пользователем/
Опять же.. при выборе "бросать exception-ы при установке значения /создании объекта" vs "использовать отдельный метод для валидации" я больше склоняюсь ко второму... по крайней мере "невалидные" данные будут храниться в модели
for93t, на всякий случай.. Подход понимаю, но пытаюсь донести, что /на мой взгляд/ он не всегда является приемлемым и/или оптимальным. Особенно, если речь про работу с данными, получаемыми от пользователя. C ValueObject - Вполне логично, что если хост для подключения к DB указан неверно, то и смысла создавать соединение нет.
Использовать filter_var... В частности для целого положительного - FILTER_VALIDATE_INT + min_range = 1 http://www.php.net/manual/ru/filter.filters.validate.php---------- Post added 07-06-2013 at 13:17 ----------
Про сеттеры-геттеры уже писали. Вполне приемлемо.
Более того, в коде может быть:
echo $model->name ;
А в реальности вызывается
echo $model->getName();
Дело в том, что в стоимость тарифного плана заложена прибыль компании, аренда (серверов/стоек/помещений.. а также офиса/рабочих мест..), амортизация компьютеров, зарплаты-налоги-другие платежи.. в конце концов бумага, чай, вода в кулере/холодильнике и "печеньки" в офисе.
И вполне нормально, что сейчас всё чаще конечного клиента мало интересуют особенности внутренней организации.. И (на мой взгляд.. возможно, субъективный) всё больше проявляется тенденция к выбору в пользу качественной услуги (со стороны хостинга и не только.. к другим товарам и услугам это тоже вполне применимо), пусть даже и по незначительно более высокой цене (речь не о VIP-сегменте)
bugsmoran, про архиватор dyakoff выше уже отметил.
за lftp - спасибо.. (если не секрет - буду благодарен за "5 строчек".. видимо, не в этой теме, т.к. оффтоп) /тут, правда, я не учёл один момент.. перенос на свой хостинг технически отличается от переноса на чужой, где нет возможности поставить нужное ПО, а FXP не у всех поддерживается /
Архиватор отвалился из-за превышения лимита памяти/места. Ещё вариант - нет панельки, нет SSH.. ограничения для скриптов - копирование только "ручками", которое нет-нет да отвалится
Отвалился по таймауту.. пять раз подряд.
В общем, есть нюансы.
Одно дело - файлы, базу перекинуть, изменить доступы (и то в некоторых самописах пока найдёшь где пароли к базе прописать.. иногда для работы сайта модули "хитрые" нужны - тоже момент) и совсем другое - переезд "с платформы на CMS". Соглашусь с WapGraf...---------- Post added 07-06-2013 at 08:57 ----------
Эм.. в некоторых магазинах (не ларьках) машинки такие стоят.. которые сыр и колбаску нарезают - не видел? Услуга бесплатная (опять же, зависит от подхода.. у некоторых "сыр в нарезке" чуть дороже, чем тот же сыр куском)
ИМХО, классификация не совсем верная.. (ещё бы написал, что техподдержка платная должна быть)
Есть время (на решение задачи) и люди -> человекочасы. Если затраты на перенос заложены в бизнес-модели + минимизированы "авральные" задачи (отлажена основная работа), и самое главное - хостер не горит желанием "за всё содрать с клиента" (ну т.е. клиентоориентированность) то и "нешколохост" (кхм.. стабильно работающий хостинг) вполне может позволить себе бесплатный перенос. И не только бесплатный перенос, но и помощь в настройке скриптов, и решение возникающих сложностей (превышение нагрузки по брутфорсу, защита от DDOS и т.д.)
Т.к. задача переноса разовая, а оплата - периодическая - очень часто это вполне оправдано (многие из присутствующих здесь хостеров подтвердят). Как эта задача будет оплачена администратору/специалисту технической поддержки (сдельно или в рамках зарплаты) - внутреннее дело хостера.
Естественно, "сам себе админ" (который один на весь хостинг 24/7/365) на первый взгляд может посчитать невыгодным бесплатный перенос (его время ведь наверняка стОит дороже, чем бесплатно).. однако, при оплате, например, за год - может и подумать...
Пятница?..
