Пользователю в "цивильном" виде сообщать..
С отображением ему формы ввода.. с теми же данными, которые он ввёл на предыдущем шаге.. и подсветкой ошибки по соседству с полем, в котором ошибка.
А чего ж сразу про сеттер не написать?
ИМХО, гиблый подход.. смешивать конструктор/сеттеры и валидацию.
Думаю, корректнее выносить валидацию в отдельный метод, в котором (в зависимости от задачи либо проверять все поля сразу, либо до первой ошибки) а вызывать явно в контроллере или неявно из методов модели. /Хотя, вполне возможно, иногда такой подход может быть оправданным.../
А размер "денежки" уже озвучен?? о_О
Или важен сам процесс "поторговаться"?
эм.. а если надо задать "по ходу".. не в конструкторе?
Вы реально так делаете? Можно кусок кода?
Валидатор он на то и валидатор, чтобы "проверять" (возвращать тру/не тру + получать список ошибок) , а не исключения кидать.
К тому же, в зависимости от ситуации (сценарии) значение может иметь различные ограничения (к примеру, оформление заказа в админке магазина и на сайте пользователем.. в первом случае email нет смысла делать обязательным полем)
Где код? Что именно не получается?
Они уже сказали (ну т.е. сделали).
Однако, если присмотреться.. Немного капитанства... хостинг - у них сопутствующее направление.. И позиционируется скорее как "комплексная" услуга для клиента. А за счёт массовости оправдано по цене.
Можете, кстати, опрос среди своих нынешних клиентов провести..
пруф будет?
Угу.. труЪ-партнёрки сразу автоинкремент до пятизнака увеличивают..
Ну и, собственно, уверен, что им есть, чем заняться:
сомневаюсь, что расположенное в /assets/ имеет ID ресурса.
Т.е. с главной должно перебрасывать на /assets/templates/landing/
Или на главной должна открываться страница с содержимым указанного файла?
точно без?? Тогда что внутри show/hide?
http://javascript.ru/ui/show-hide-toggle
Нормальное такое ТЗ... Ответ "по цене кинопоиска" устроит?
