AltePrint: Не решают, но дают реальное представление о том или ином поступке, действии человека.
Отлично. Священник, 45 лет. В пору общей разрухи взялся строить в д. Святая Воля у нас храм. Ездил по деревням, просил картошку, возил, продавал.
Сегодня эта церковь - красивейшее место во всем районе. Стриженные газоны, более 100 кустов роз, беседки. И это - в зас..ой деревне.
Факт: розы никто не ворует, в беседках мужики чернила не пьют, девки на стриженной травке топлес не загорают.
Тем временем рядом строится манастырь.
Когда я был у него, говорил с ним... В общем вышел и думаю: вот после него останется на этой земле что-то светлое. А после меня - что? А мы - равные по возрасту.
Wolf-Auf: P.S. Кстати, все-таки в вере есть положительные стороны. Вера помогает человеку на психологическом уровне. Человек помолился и ему стало хорошо. говорят, будто бы бы бог его очистил. нет, это всего лишь самовнушение, что он с кем-то пообщался, попросил прощения и его простили
Видите, как здорово - а так пришлось бы бежать к психологу и платить бабки.
Калинин: Если подвергнуть эту тезу анализу, прибегнув к помощи формальной логики, можно будет предположить, что она (теза) неверна.
Ибо:
- не определены понятия, ее составляющие ("наука", "теория", "научная теория"),
- использован принцип отрицательного доказательства, (доказательство через отрицание) не очень правильный сам по себе,
- уже совсем близко к reductio ad absurdum - принципу, который я не очень серьезно воспринимаю.
Спасибо, немного прояснилось.
Lem625, перечитал два раза, здорово и ясно.
но
Понятие Бога к науке отношения не имеет - оно недоказуемо и неопровергаемо по определению.
это не потому, что, как сказал Калинин, не определено понятие наука, или оно определено до того уровня, который не близок к понятию Бога?
Ведь та же теория Маркса в 10 веке могла быть воспринята как и теория божественного промысла сегодня. Разве нет?
LEOnidUKG: а зачем? показать всем как ты крут в физике, метафизике и других науках, не понимая толком что да как... основываясь на фактах, чтобы быть в центре внимания?
Вы, наверное, не так поняли суть топика. Еще раз: если можно доказать хотя бы одним примером отсутствие Бога, значит теория о Божественном промысле - научна. Вот это главное.
Кстати, о птичках, которые зеленые. Ну, инопланетяне. Верить в инопланетный разум - это вовсе не верить в Бога. Ведь их тоже кто-то создал? Они-то откуда взялись? Даже если идти по цепочке, что они создали нас, их создали еще какие-то более умные, тех умных - еще более умные, - мы все равно приходим к некоей одной центральной творческой силе.
Львович, :)
да было же у меня эта дрянь :)
Короче, набери, Игорь, в поиске эту фигню - ей целые разделы в Инете посвящены. И здесь мне подсказали, но вот убей, не помню.
Щас буду искать.
Во, посмотрі здеся
мне просто бежать на полчаса нужно, еслі че, я подойду потом, может, подмогу разобраться
Zikam.RU, а что неоднозначного в постулате "Разумный - разумное"?
ИМХО, СКОРПИОН прав: опровержение есть?
Не решают, но дают реальное представление о том или ином поступке, действии человека.
Отлично. Священник, 45 лет. В пору общей разрухи взялся строить в д. Святая Воля у нас храм. Ездил по деревням, просил картошку, возил, продавал.
Сегодня эта церковь - красивейшее место во всем районе. Стриженные газоны, более 100 кустов роз, беседки. И это - в зас..ой деревне.
Факт: розы никто не ворует, в беседках мужики чернила не пьют, девки на стриженной травке топлес не загорают.
Тем временем рядом строится манастырь.
Когда я был у него, говорил с ним... В общем вышел и думаю: вот после него останется на этой земле что-то светлое. А после меня - что? А мы - равные по возрасту.
P.S. Кстати, все-таки в вере есть положительные стороны. Вера помогает человеку на психологическом уровне. Человек помолился и ему стало хорошо. говорят, будто бы бы бог его очистил. нет, это всего лишь самовнушение, что он с кем-то пообщался, попросил прощения и его простили
Видите, как здорово - а так пришлось бы бежать к психологу и платить бабки.
Делаем вывод: вера экономит деньги.
Осознавая это теряют смысл все споры...
Спор по сути и не имел раньше смысла, до всех этих статей. А если говорить о путях поиска?
Не спор - но твои, мои, его знания в частности некоей дорожки в лесу. Знания и мнения всех добавят знаний и мнений каждому.
AltePrint, примеры никогда ничего не решают. Не доказывают и не опровергают.
Если подвергнуть эту тезу анализу, прибегнув к помощи формальной логики, можно будет предположить, что она (теза) неверна.
Ибо:
- не определены понятия, ее составляющие ("наука", "теория", "научная теория"),
- использован принцип отрицательного доказательства, (доказательство через отрицание) не очень правильный сам по себе,
- уже совсем близко к reductio ad absurdum - принципу, который я не очень серьезно воспринимаю.
Спасибо, немного прояснилось.
Lem625, перечитал два раза, здорово и ясно.
но
это не потому, что, как сказал Калинин, не определено понятие наука, или оно определено до того уровня, который не близок к понятию Бога?
Ведь та же теория Маркса в 10 веке могла быть воспринята как и теория божественного промысла сегодня. Разве нет?
LEOnidUKG, улыбнуло.
И еще раз: не о вере речь. И не о моих знаниях, кои крайне мизерны в теологии и философии.
Как относится к тому утверждению, что всякая теория лишь тогда научна, если может быть опровергнута?
а зачем? показать всем как ты крут в физике, метафизике и других науках, не понимая толком что да как... основываясь на фактах, чтобы быть в центре внимания?
Вы, наверное, не так поняли суть топика. Еще раз: если можно доказать хотя бы одним примером отсутствие Бога, значит теория о Божественном промысле - научна. Вот это главное.
LepRiKonS, спасибо за цитату - запомнил сразу. :)
Кстати, о птичках, которые зеленые. Ну, инопланетяне. Верить в инопланетный разум - это вовсе не верить в Бога. Ведь их тоже кто-то создал? Они-то откуда взялись? Даже если идти по цепочке, что они создали нас, их создали еще какие-то более умные, тех умных - еще более умные, - мы все равно приходим к некоей одной центральной творческой силе.