Калинин: Нет христианских имён, не бывает. Даже Христос - не христианское. В Агапке явно вижу что-то греческое,
Христианское - в смысле не поганское. Да, Агапка - греческое. "Вечери любви" у христиан. мужское Агапий, или упрощенное - Гапей, и моя отсюдова фамилие :)
grafomanka: вот вы, Валерий, ожесточились сердцем именно в следствие личной обиды, нанесенной вам Калининым. а вот его, калининское, горе (назовем момент неприятия вашего текста именно так), вам как бы и по барабану.
Не хочу спорить. Напомню лишь, что Илья не единожды демонстрировал всем и словесно подтверждал свою толстокожесть, так сказать. Сомневаюсь в его способности горевать из-за им же выставленных оценок.
grafomanka: достаточно упомянуть наличие израненности. ну можно полунамек - дескать, герой душевно изувечен. а чтоб добавить интриги можно в сонме ощущений от собора кольнуть иголкой в сердце героя мимолетным воспоминанием о чужой голой пятке под кроватью жены
Не поверю.
Ожесточает сердце не твоя личная беда, а чужое горе. Когда бессилен что-либо изменить. Имхо.
Калинин: любой самоничтожнейший урод даже не из Костромской, а из Анадырской области явит тебе все потенциальные интересности своей натуры.
Явит. Через автора. Но это надо раскрыть. Я же акцентировал внимание: просто уродство тела не может стать причиной ожесточения души. Нужно нечто, что было с уродцем в жизни.
Если бы автор выбрал такого героя - ему не обойтись несколькими фразами о ранении, обожженном лице, Афгане. Рассказ должен бы увеличиться на треть.
Автор имеет право взять участника войны, а мы - не вправе запрещать ему этого.
И никакого пафоса здесь нет.
Понимаю, всех уже колбасит от афганской темы и афганцев.
Но покажи мне еще место, где душа черствеет за считанные дни, где к смерти привыкают, как к вечернему закату? И где труднее всего сохранить в себе мечту, надежду на чудо, детскую наивность?
И что требует от автора минимума строк для понимания этих обстоятельств?
grafomanka: глядЯ израненной душой на луч пурпурного заката
Где можно так изранить душу? Поймав любовника под кроватью жены? Быть самому пойманным?
Может, хватит уже указывать авторам, кого и куда он поставил, а смотреть, что этим поставленным хотел сказать, получилось ли? Об этом говорить?
Калинин: Для чего тут участие персонажа в афганской (рано и любой другой) войне? Показать, откуда у него ожоги на лице? Можно просто сделать их данностью
Как это зачем? Затем, чтобы показать, что душа, в которую упало когда-то зерно прекрасного, остается чистой и по-детски наивной с ее верой в чудо, даже пройдя через ужасы войны.
Ну, был бы здесь просто урод с Костромской области - и что? Все одно нужно было бы показать нечто в его жизни, что становилось бы в разрез с существованием в душе чудесного. Иначе в чем бы смысл писания? Типа, вот приехал и смотрю?
Калинин: но очень, очень простой по замыслу, вызывающе простой.
Нырять некуда?
Простота - один из первых признаков гениальности. Конечно, тексту до гениального далеко... но автор, ИМХО, на верном пути.
Нет христианских имён, не бывает. Даже Христос - не христианское. В Агапке явно вижу что-то греческое,
Христианское - в смысле не поганское. Да, Агапка - греческое. "Вечери любви" у христиан. мужское Агапий, или упрощенное - Гапей, и моя отсюдова фамилие :)
Это все андроиды или как там их....
Никакие не андроиды.
Не надо было так отзываться о древних богах. И нечего было мою Малушу-Агапку обижать.
Малуша - потому как самая малая среди детей. Агапка - это христианское, можно перевести как "любимая", но плотской любовью.
Надругались над Велесом...
Всякое божество должно быть почитаемо - ибо в нем надежды до нас живущих.
Кто ж строит новое, насмехаясь над старым?
как-то более сурово.
Вот уж не предсталяю что-либо более сурового, чем секс с Nekadой. Разве что с двумя Nekadaми?
Предлагаю Калинина наказать.
Предложишь ему секс?
вот вы, Валерий, ожесточились сердцем именно в следствие личной обиды, нанесенной вам Калининым. а вот его, калининское, горе (назовем момент неприятия вашего текста именно так), вам как бы и по барабану.
Не хочу спорить. Напомню лишь, что Илья не единожды демонстрировал всем и словесно подтверждал свою толстокожесть, так сказать. Сомневаюсь в его способности горевать из-за им же выставленных оценок.
И я не ожесточился. Разочаровался.
достаточно упомянуть наличие израненности. ну можно полунамек - дескать, герой душевно изувечен. а чтоб добавить интриги можно в сонме ощущений от собора кольнуть иголкой в сердце героя мимолетным воспоминанием о чужой голой пятке под кроватью жены
Не поверю.
Ожесточает сердце не твоя личная беда, а чужое горе. Когда бессилен что-либо изменить. Имхо.
любой самоничтожнейший урод даже не из Костромской, а из Анадырской области явит тебе все потенциальные интересности своей натуры.
Явит. Через автора. Но это надо раскрыть. Я же акцентировал внимание: просто уродство тела не может стать причиной ожесточения души. Нужно нечто, что было с уродцем в жизни.
Если бы автор выбрал такого героя - ему не обойтись несколькими фразами о ранении, обожженном лице, Афгане. Рассказ должен бы увеличиться на треть.
Автор имеет право взять участника войны, а мы - не вправе запрещать ему этого.
И никакого пафоса здесь нет.
Понимаю, всех уже колбасит от афганской темы и афганцев.
Но покажи мне еще место, где душа черствеет за считанные дни, где к смерти привыкают, как к вечернему закату? И где труднее всего сохранить в себе мечту, надежду на чудо, детскую наивность?
И что требует от автора минимума строк для понимания этих обстоятельств?
глядЯ израненной душой на луч пурпурного заката
Где можно так изранить душу? Поймав любовника под кроватью жены? Быть самому пойманным?
Может, хватит уже указывать авторам, кого и куда он поставил, а смотреть, что этим поставленным хотел сказать, получилось ли? Об этом говорить?
"зачем барсук залез на сук?" (с)
Для чего тут участие персонажа в афганской (рано и любой другой) войне? Показать, откуда у него ожоги на лице? Можно просто сделать их данностью
Как это зачем? Затем, чтобы показать, что душа, в которую упало когда-то зерно прекрасного, остается чистой и по-детски наивной с ее верой в чудо, даже пройдя через ужасы войны.
Ну, был бы здесь просто урод с Костромской области - и что? Все одно нужно было бы показать нечто в его жизни, что становилось бы в разрез с существованием в душе чудесного. Иначе в чем бы смысл писания? Типа, вот приехал и смотрю?
но очень, очень простой по замыслу, вызывающе простой.
Нырять некуда?
Простота - один из первых признаков гениальности. Конечно, тексту до гениального далеко... но автор, ИМХО, на верном пути.
Мне сложнее в этом плане, я могу носить 22 месяца и родить за час.
О!
Но вы же писатель,
Значит, и Вы - писатель.
ну не убудет же с вас написать ещё один рассказ
Ігорь, вот Вы не знаете типа, что рассказы и пирожки - разные вещи? Ваш "Город жалюзи" спёкся за 45 минут?