Вера - это глубоко личное.
Вера - это не знание. Вы это понимаете?
Похоже -нет.
Нисколечко. У меня такое впечатление, что Ваша голова забита некими нормами и правилами, как копирайтерский текст - тегами.
И вы на основе этих тегов проверяете все тексты "на веру".
В общем... Простите, мне доводилось на "короткой ноге" беседовать и с попами простыми, и с митрополитами.
В их словах иной раз я слышал о каком-то человеке о превосходной степени его веры.
Но никогда, слышите - никогда - эти люди не отозвались о ком-то как о без веры в душе.
А тут... почитала девушка текст и клеймо автору: бац!
НЕ поняли Вы, о чем я.
В том и суть - народ честно выбрал. Ему пофиг было - какой флаг. Народ поверил: ему колбасу пообещали. И народ истинно отказался от исторических символов.
Это я к тому, что никогда народ (то есть - все сразу вдруг) не могут, не имеют права определять истинную значимость исторических, культурных ценностей. Народ - никогда!
Только специалист. Только единицы тех, кто может понимать эту ценность.
Valeriy добавил 30.01.2011 в 21:24
Ну, это уже не смешно.
Вы решили, что здесь идиоты, что ли?
"Нельзя атеистам писать о вере" - Ваше?
Так что, Вы в этой реплике не назвали автора атеистом, а его текст - полным говном?
Ерунду написали. Полную.
Как Вы, будучи той же овцой, можете выносить приговор другим овцам?
Вы взяли на себя грех (именно так - ГРЕХ) осуждения.
Так будьте добры теперь - ответьте, в чем конкретно Вы обвиняете авторов.
Только увольте от голословного обвинения в атеизме и неверии.
:)
Вокруг и около, да только в конце: "Я Вас сужу! Ибо только я верую!"
Разве же можно так?
разве же это по-христиански, в конце-концов? Если уж Вы так против, если считаете, что авторы - овечки заблудшие - так хоть слово в просветление скажите!
Бред, простите, пишете.
"Нельзя, ибо, да будут оне..."
Разве?
Можете привести статистику относительно того, кто читал Толстого и Бунина?
Нет, все чуть сложнее...
Ну, нельзя их сравнивать.
В первом: рассказ. автор рассказывает историю словами некоего неизвестного персонажа. раз это рассказ, в нем - свои законы. Завязка-конфликт-апогей-развязка и еще куча всяких нюансов.
"Вместо исповеди" - текст-исповедь. Под ником "Угрюмый я написал, что это - душа раскрытая.
Так разве же можно искусственный текст искусственного героя сравнивать с живым текстом живого автора?
Нет, сто раз нет.
Для меня оба в разной степени хороши. Но меж ними я бы никогда не выбирал. Это как выбирать меж яблоками и цветами.
Богаче.
Вот ведь как :)
Сейчас напугаю, но вы, девушки, терпите:
это - зародыш фашизма.
Суть в том, что хорошее определяется не мастером, а толпой.
Или: страна управляется референдумами. То есть - общим голосованием.
В Германии через референдумы (оценку масс, которые понимают лучше, чем писатели) Гитлер пришел к власти.
В Беларуси через референдум Лукашенко уничтожил национальные символы: герб Пагоню и бел-чырвона-белый стяг. Через референдум уничтожил белорусский язык.
А что: народ всегда прав: "Нафуя нам мова без калбасы?"
Gwen, а что Вы так супротив этого текста?
То вы автора обвинили в атеизме.
Теперь - Вы ничего не слышите.
Что Вас там так раздражает? даже интересно стало...
Нафига играться в умных?
Некоторые тексты я откаментил. Тронули (или насквозь не тронули) - сделал.
Десятку...
Я вот каждый год судия на детском конкурсе.
Так там мы выделяем три возрастные группы, потом: проза-поэзия-публицистика, потом из прозы: рассказ-зарисовка-эссе.
И исходя из этого награждаем.
Можно поставить рядом "Рождество" и "Железную свадьбу"?
Извини, это как оценивать, что лучше: ручной работы кинжал или изысканный эстамп?
Аналогично: "Горюх" и "Сны Веры Павловны"
Аналогично: "Вознесение" и "Вместо исповеди"?
Тщательнее надо быть, тщательнее...
Глупость сказал. Возвышенную и пустую
К скотскому состоянию нежна не потребность, а отсутствие этой потребности - быть человеком культурным.
Какое гавно!
Литература - эта та таблетка, без которой человек скатывается к скотскому существованию в 2,7 раза быстрее, чем без нее.
