-ну, схемы-то могут быть разными, можно учитывать и ВИЦ страницы при учете ссылки, можно полагать его равным ВИЦ головы. (Кстати, во втором случае - прямая дорога к расчету тИЦ... Может, тИЦ примерно и есть ВИЦ, рассчитанный по такой схеме?)
Давайте предположим, что в Яндексе люди думали и как. :) Значит, цифирки по страницам я лично закрыл бы в случаях:
1) Когда их нет
2) Когда они позволяют выловить того "беса" в алгоритме. Тем более, что точность ВИЦ была высокая.
Я бы предположил такую ситуацию: ВИЦ внутренних страниц рассчитывался только по ссылкам с "головы". При этом внешние ссылки на внутренние страницы считаются направленными на "голову". А взаимная цитируемость сайтов считается как PageRank по набору "голов" (ссылки с внутренних страниц вовне считаются размещенными на "голове", например. но и без этого можно обойтись).
Короче, идея в разделении расчета на "между сайтами" + "внутри каждого сайта".
Это сильно упростит сам расчет - рассчитывается PR по маленькой группе.
Так Сегалович не уточнял, сколько именно там PageRank'а и сколько беса намешано :) С другой стороны, ты дал интересную мысль - если они не показывали цифирки по каждой странице - можно предположить, что и не рассчитывали вообще.
В wordtracker, кажется написано ясным буржуйским языком: данные за 2 месяца по собственному метапоиску, а вовсе не по статистике Яху. (taken from 341 million search queries over the last 60 days)
Есть регистр запроса и регистр слов на сайте. При нижнем регистре запроса безразличен регистр на страницах в базе. При изменении регистра запроса становится небезразличен регистр слов в базе.
-Вау! Они решили наверстать упущенное выступление на конференции!
По моему, в вопросе содержится ответ :)
-сайт бы хоть назвали как-нибудь узнаваемо. А то по теме только первая буква "е" :)
Гы-ы. Это какие слова? #$@, #@$%"*? И какие объявления? "С нашим товаром вы вволю на####етесь?" :)
-а сколько, кстати?
