Многое зависит от того, кто улучшает алгоритмы и кто их пытается использовать :)
Рамблер
http://banners.park.rambler.ru/cgi-bin/wmb.pl
-если правильно, то зачем ты пишешь "сразу по всему найденному и скачанному"? Сразу здесь ни при чем - просто по всей известной Гуглю матрице ссылок. Которая лишь обновлена.
-а вот это чушь. Гугль считает PR для не то что не взятых, но и для запрещенных к индексации страниц. И находит их.
-уже горячо. Именно это мы и имеем в виду, говоря об обратной связи. Вот только к "шагам" обращаться нет смысла. Я от них, наоборот, ухожу.
Напоминаю. Ты остановился, сделав одну итерацию. Для сходимости их нужно много. Результат этого расчета будет идентичен расчету по формуле.
Для сходимости, Казак, понимаешь?
-слушай, а как ты проценты считаешь? :) 5- это 83% от 6? :)
-Казак. Если ты знаешь, что это такое, то давай сделаем так:
1) Сначала разберем вопрос, одна итерация делается (как по-твоему) или до сходимости
2) Потом вопрос, одинаковые ли результаты получатся по сравнению с расчетом через функции
3) И наконец, ты проверишь мои расчеты.
Дай, плиз, ответ по каждому пункту. Мне надоело гоняться за твоей мыслью по древу.
-это рассматривать сейчас не имеет смысла
-Казак, мы немного о разном. Ты говоришь, что большей глупости не видел, а я о том, что ты ее не понял. Либо как-то понял в извращенной форме :)
Я же не слепой. Ты говоришь (по порядку) что:
та статья тебя прикалывает -> сам для пейджранка даешь формулу с процентами -> когда я пытаюсь выяснить, вводишь туда зачем-то релевантность текстовую -> говоришь, что "ранг он и есть ранг и ничего не значит без наполнения" -> потом переводишь про себя слово ранг с англ, прямо не отвечая на вопрос.
Я упарился уже когда это все собирал в кучу. Ну и что тут думать?
В конце-концов ты приходишь практически к такой же формуле, степенной.
-опять вернулись к матрицам, которые имеют кого-то...
Вот скажи, что такое
оно равно 1 или 100 % или всей известной Google части Сети? Известная Гуглю часть сети - это что, цифра, от которой можно процент посчитать? :)
Вы, что называется, всячески замазываете. :)
А вообще частично согласен, Гугль наверняка знает максимальный ПР по всем страницам сети. Но единице он не равен.
Попробуй подставить в формулу 2 страницы, которые ссылаются друг на друга и посчитать их итерациями. Ты получишь, что у каждой из них ПР=1, т.е., такой же, как у Гугля :)
У меня вообще впечатление уже давно (извини, конечно), что ты не знаешь довольно простых вещей. К примеру, у того же Пейджа про итерации вообще не говорится. Расчет матрицами. Но итерационно - иногда проще. И уж никогда я не думал, что кто-то попытается ОСТАНОВИТЬСЯ НА ОДНОЙ ИТЕРАЦИИ.
Кстати, меня что-то старый линк не пустил - нашел файлик в Powerpoint-
http://www.lans.ece.utexas.edu/course/ee380l/2001sp/presentation/pagerank.ppt
__
PS Не забудь о трех пунктах...
А может и не среагировать.. Все легально. Существуют ведь системы рекламы, дающие в рекламных блоках прямые ссылки - и ничего, живут.
Правда, ссылку на саму систему я не нашел в таком рекламном блоке :)
Кстати, Бегун закрывает домен partners.begun.ru от индексации - а ведь мог бы кой-чего иметь.
Cossack, напомню, оо чем речь:
-я говорю про эту статью. Ты просто не понял, видимо, или невнимательно читал. Но ведь там это ЯВНО НАПИСАНО. Про соответствие тулбаровского и реального PR.
-разберемся с определениями. ранг - это релевантность или PageRank?
Все выводы, описанные выше, о PageRank. И про него же мы явно всегда говорили. Не надо замазывать пропасть :) и приплетать сюда релевантность. Или ты считаешь, что рел-ть влияет на PR? (ехидно :))
-мммать... ПРОЦЕСС РАСЧЕТА PR ПО МАТРИЦЕ ИЗВЕСТНЫХ ССЫЛОК И ПРОЦЕСС ЛАЗАНЬЯ БОТА ПО ССЫЛКАМ - РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!!
-блин, ты определись все-таки, что она показывает - возрастание или убывание. И по какому кругу???
P1=0.85/(1-0.85^2)*(P0+y*Q0)
P0, Q0 - внешний притекающий ранк на морды сайтов (=сумма по всем ссылающимся страницам). P1 - ранк морды целевого сайта. Подставил, посчитал. ГДЕ ТУТ КРУГ, по которому то возрастает, то убывает?
-в той теме и в статье (которая тебя прикалывает), речь шла о соответствии между тулбаровским и реальным PR, который в формулу пересчета подставляется.
Именно про это и написан тот пример с нелинейным соотвествием реального и тулбаровского PR. А ты что подумал??? :)
-где здесь PageRank? Какой кусок этой формулы?
Cossack,
-Нет, не даю. :) Решение этой системы итерациями или "аналитически" приведет к одному результату. Только ты почему-то остановился на одной итерации. После шага 3 следует снова возврат на начало , и так до сходимости.
-а здесь нигде и нет постоянной накачки ранга. Разве ты ее в формуле в результате увидел? А обратная связь есть.
-ты действительно считаешь, что Гугл рассчитывает PageRank ОДНОВРЕМЕННО с лазаньем по ссылкам???
А это и это видел?
