То же самое наблюдаю...
Было уже такое? Сколько может продлиться?
Кстати, из-за глюка расколбас в рубриках :)) Невесть кто в топе
У меня была пара случаев, когда я писал CMS под конкретный проект - но только по крайней необходимости. Имелись крайне узкоспециальные требования, которым ни один готовый продукт (в поле моего зрения, естесственно) не удовлетворял в полной мере.
Но в остальных случаях - всегда использую платную CMS, с которой успел подружится.
На мой вкус проще заплатить несколько сотен специально обученным людям, чем бесконечно обрабатывать напильником собственную разработку.
Каждый должен заниматься своим делом: создание CMS - не мой конек :)))
А с точки зрения внедрения собственного макета дизайна что лучше, поделитесь опытом?
Респект!
Как говорил один умный человек, "суть в результате, но не в процессе". Так что диплом вами вполне заслужен, как доказательство вашего умения добиваться результата.
Я тестил, вполне рабочий, начиная с IE 5.5 по крайней мере. Если вы видите в чем-то подставу, поделитесь, пожалуйста. А то я где-то замену картинок через ховер сделал именно так.
Можно было бы перепозиционировать проект как описывающий CMS не с точки зрения их функциональности и стоимости лицензии, а с точки зрения стоимости их использования в целом. Без деления CMS на коммерческие и свободные.
Это был бы в самом деле уникальный подход.
Правда, я и сам не знаю, как адекватно оценивать стоимость использования CMS 😂 Хотя как раз господа разработчики сервиса обещали предложить ответ на этот вопрос :)
Кстати, о ховерах: есть способ научить IE понимать hover не только для a.
В самом деле работает :)
Позволю себе не согласиться. Да, бывает целесообразно разработать CMS, заточенную под конкретный проект. Но в ряде случаев куда выгоднее освоить и использовать уже отлаженную систему, избавленную от большинства "детских болезней". Разумеется, любая универсальная система обладает помимо плюсов целым рядом минусов. Однако, не каждый разработчик готов тратить свое время на создание собственного "шедевра", предпочитая оставить это команде, которая только этим и занимается, а самому тем временем решать другие, более актуальные для себя задачи.
Я поддерживаю замечание господина vrom.
Поскольку мы совместно пришли к выводу о том, что целесообразно рассматривать не столько стоимость лицензии на использование CMS, сколько стоимость "владения ею" (используя термин, предложенный уважаемым Анатолием Денисовым), надо проявить последовательность и признать, что помимо самих разработчиков на рынке присутствуют также и компании (и частные лица), оказывающие услуги по внедрению и технической поддержке решений, основанных (в том числе) на GPL-системах.
В данном контексте вообще не важно, под какой лицензией рапространяется CMS.
Вот это - важно. И именно на этом аспекте следует сделать акцент, предлагая посетителям сравнительную информацию по CMS. А посему, игнорируя целый ряд CMS, вы намеренно ограничиваете информационную ценность своего ресурса, причем по признаку, имеющему второстепенное значение.
Интересная система, задумка мне нравится :)
Ваша концепция "слотов" весьма хороша, только зачем вы сделали управление слотами в свойствах каждой страницы? Очень перегруженный интерфейс получается.
Лучше таким образом редактировать макет, который потом просто назначается для страницы или раздела по умолчанию, а в самой странице оставить доступным для редактирования только статический контент.
И самое главное я не понял: почем? :)
P.S: вы бы на основной продающий момент (легкая и гибкая настройка структуры для каждой страницы) в пресс-релизе посильнее акцент сделали, а то многие сочтут ваше творчество очередной CMS, с описанием функциональности один в один похожим на десятки других и пройдут мимо, даже не заценив.
А заценить там есть что, хотя такой перегруз интерфейса в редактировании страниц может многим не понравиться.
