А вы уверены, что информация сразу же повлияет на серпу? Нет конечно.
Может и совпадение, но у меня было тоже самое на сайте. Сделал чуть больше половины (не успел все и лень было заканчивать). Остальные (недоделанные) оставались статичным. В итоге несколько раз замечал падение в серпе или полное выпадение по тем запросам, которые в основном генерировались на первой половине статей. Учитывая, что такое было не 1 раз - сделал вывод для себя соответствующий. ;)
P.S. В данный момент вообще такое не использую, так как не вижу эффективности. Проше разместить пару НЧ линков во внешнее среде, чем перелинковывать свой сайт одним из этих способов. Это мое личное мнение и ни кому насильно его не навязываю. 🚬
Нет ... подозрение было что он не учел часть.
Imho, если при каждом показе страницы будет разная ссылка, то может сбить с толку поисковик. Когда то на примерно такое же натыкался. ;)
В любом случае я предпочитаю ставить фиксированные ссылки.
ТИЦ влияет только на позиции в яндекс каталоге.
На позицию в серпе ТИЦ не влияет.
Все это ... (чушь вообщем).
Так считать нельзя. Листайте форум. Раз в 2-3 дня это обсуждается постоянно.
Увы, но я не любитель засвечивать свои сайты. Вот такой вот я конспиратор ;)
Но вы можете посмотреть на простенький пример в начале топика, а также сами попробовать на вашем тексте.
Это еще средняя статья была. При идеальном качестве должно быть дольше...
Вот давайте посчитаем. Допустим в вашей статье 20 выборок (блоков {}), каждая из которых может принимать один из 3-х вариантов. Легко посчитать всевозможные варианты: это будет 3 в 20 степени = 3486784401 генераций. Вам надо например выбрать 50 лучших.
Вы начали перебирать. Допустим вы условно посчитали (программа так не поступает) первые 50 лучшими. Далее вы берете 51-ю генерацию и сравниваете с 50 отобранными. Если какаято отобранная хуже, чем текущая, вы ее заменяете. И так вам надо сделать для всех 3486784401 генерацией.
Поэтому не удивляйтесь, что так долго. Качественно быстро никогда не бывает. 🚬
P.S. Если будете пробовать - советую в качестве вариантов указывать не слова (как в моем примере), а куски или целиком предложения. Этим вы сможете повысить качество при меньшем кол-ве выборок ({}).
Увы, но я никому никогда не "засвечиваю" свои сайты. Такой мой принцип. 🚬
Статьи добавлены с ссылками на сайт, на котором нету прочих работ уже в течении 3-х месяцев. Если важен результат - при очередном АП-е ТИЦ-а я могу сообщить "как сколько и насколько". ;)
Не спорю, но увеличив кол-во и сложность "выборок" (вариаций, перечисленных в {} через |) - можно опять получить нужную степень уникальности.
При малом кол-ве выборок Вы получите меньше уникальных вариантов, которые подходят вашим критериям, но дубли программа не пропустит.
Но есть и другая сторона медали:
Эти алгоритмы (Кива и Левенштейн) достаточно сложны. Это большой +++ в том, что они практически не ошибаются, но есть и минус - достаточно сложный алгоритм выполняться дольше по времени. И чем больше текст и кол-во "выборок", тем дольше будет выполняться.
Но мне лично удобнее поставить на ночь генерацию статьи с отбором 100 лучших вариантов, нежели заплатить реврайтерам по 2-3уе за каждый из 100 вариантов статьи.
P.S. 100 вариантов статьи текстом ~2к знаков я генерировал почти 17 часов. Проц: Core 2 Duo E6400. Кол-во памяти для программы не важно. В итоге электричества по деньгам я спалил на несколько порядков меньше, чем заплатил бы реврайтерам. 🚬
По моим понятиям уникальность - разность по Левенштейну не менее нужного мне значения. Ведь текст может быть как угодно изменен. Либо это слова на синонимы поменяли, либо куски предложений ... либо абзац переписали. Но вы же не собираетесь вручную после обычного генератора выбирать нужные (наиболее уникальные) 100 из 100000000000000000 всевозможных варинтов (при этом каждый проверять на уникальность относительно остальных 99 "удачных" вариантов)? Для этого после перебора всех вариантов можно отбросить явные совпадения, далее наложить методы Кивы и Левенштейна. Согласны, что удобнее если программа сделает это дело за вас а вы всего лишь выберете % уникальности и нажмете "Старт". ;)
Про этот вкурсе. Но, насколько я понял, он просто генерирует все подряд. Может я не заметил, но где у него можно выбрать степень уникальности каждой генерации относительно остальных успешных генераций? 😕
