Зря. Это аксиома.
Ее не соблюдают из экономии.---------- Добавлено 23.06.2018 в 21:38 ----------
Для какой версии PHP?
Индивидуальное обучение ВСЕГДА эффективней группового.
Кто бы еще рассказал, как представить наглядно многомерный массив :)
Так с этим никто и не спорит. Но писать CMS? И потом 10 лет ловить баги?
samimages, долго и много ошибок.
Если есть такая потребность - воспользуйтесь фреймворком. ПолУчите тучу дополнительных плюшек (типа возможность работы с разными БД).
Как-то неправильно тема оформлена...
Надо так:
"А ты стал пыхарем?" (ну, и плакат соответствующий в 1-м посте)
или
"Пыхаем, бро?"
Писать свой двиг на Пыхе - отстой!
А полы Вам помыть не надо? Тут многие умеют.
Тут цитата уместнее
Хороший.
Свой "институт" я оканчивал, когда он был в топ50 по миру.
А теперь обещанная интерпретация, в данном случае - цитаты в этом посте (ну, из лени, конечно, больно много понаписали).
Итак, использован грубый защитный механизм ОБЕСЦЕНИВАНИЯ (в данном случае - собеседника, который еще, вообще-то, ничего толком и не написал). Если бы обесценивался имеющийся текст, его логика и т.п., это было бы менее болезненным поведением.
Обращает на себя внимание неоднократное приведение интерпретируемым в качестве доказательств своей т.зр. неких якобы фактов из своей жизни. С учетом полной его анонимности на данном форуме это выглядит, по меньшей мере, странно. Но какое упорство в следовании этой тактики! Понятно, что педалирование этого приема возможно только при пренебрежительном отношении к интеллектуальным способностям собеседников.
ВЫВОД.
Можно предположить, что мы имеем дело с т.н. "нарцисстической личностью", базовой характеристикой которой, является стремление к самолюбованию и неадекватно завышенная самооценка. Такого рода индивиды очень гибко используют понятия "истина", "реальность", "факт", искажая их для сохранения самооценки и продолжения "нарцистического бытия".
Доверять каким-либо сведениям от данных лиц нет никаких оснований. Необходима независимая проверка и подтверждение.
Ну, я психолог (ф-т психологии МГУ). Вы настаиваете на психологической интерпретации вашего поведения в этом топике?
