Нужно крестообразной, полагаю. Если православный, конечно.
Что за институт-то?---------- Добавлено 02.08.2018 в 14:31 ----------
Вы же догадываетесь, куда Вам следует идти, после ваших указаний?
Авторизацию-то сделал?
Я вижу свои анализы, там только алкоголя не хватает :)
А я с февраля не пью. Страшно!
:)
Например, навыком или "действием по образцу".
Они имели бы отношение к мышлению, если бы содержали в себе "интеллектуальную проблему", т.е., они наверняка когда-то было таковыми для индивида, когда он осваивал чтение или операции классификации.
Но это мое понимание "мышления".
В литературе там полный хаос. Есть монографии "Творческое мышление", можно подумать, что бывает "нетворческое" :). И т.д.
Или, напр., бихевиористы, не делающие разницы между человеком и тараканом. У них другое представление о мышлении, такое, чтобы туда и таракан попадал.---------- Добавлено 02.08.2018 в 09:41 ----------
А ты - кто такой? (с)
Не из школы ж в Ольгино взяли? Где учился, кем работал?
wpuse, сбросьте код, непонятно.
Это совсем необязательно мышление.
Слишком общо.
Если мы возьмем профессионального детектива, то для него тут 2 составляющие - сбор списка того, что пойдет в отчет (вряд ли это можно квалифицировать как мышление, да?) и поиск того, что может привести к решению проблемы - да, здесь можно задействовать мышление.
Но поверьте мне - все люди мыслят по-разному. Вот SergejF продемонстрировал очень смешной способ - с помощью словарей.
Но поскольку гуглеж становится всеобщим, думаю - за ним будущее. AI спасет цивилизацию! Больше некому :(
Да кто б спорил? Но простота хуже воровства.
Мышление НЕ растянуто. Растянуто субъективное переживание, эдакая внутренняя прокрастинация)
Вообще меня забавляет, что про квантовую физику народ опасается нести ахинею - там хотя бы названия кварков надо выучить, а про психологию - легко! :)---------- Добавлено 01.08.2018 в 23:38 ----------
Это какие?
Во как!
Неожиданно. Идиотизм интернационален, оказывается. Буду утешать себя тем, в Оксфорде окопались леваки :)
Ладно, радует, что русскоязычная Вики обошла Оксфордский словарь. Там ахинея про процесс начинается где-то во второй половине статьи.
Тем не менее, дискуссия окончена - Вы не способны рассуждать на этом уровне абстракции. Ваша вера в словари и энциклопедии весьма трогательна, но не более того.
