svift: Вряд ли... если это ссылки не на дорвеи то ничего термоядерного с ним в гугле не случится... та же ссылка на wordpress.org с каждого блога не каждому блогу "в тему", но за эту ссылку никто ж не наказывает
ну дык на траст полезно сослаться. wordpress.org и есть траст.
ETNO: если не меняется структура сайта, то редизайн практически не играет никакой роли.
согласен! В структуру я бы включил как минимум:
- урлы
- титлы, тексты на странице
- расположение элементов на странице - меню, тексты и т.д. Если, скажем, предыдущий дизайн был на таблицах (верстка то бишь), а новый на дивах и скажем расположение элементов в коде изменилось - можно ожидать коррекции позиций.
tutonhamon_: фактически так оно и есть, но дело не в динамике добаления новых ссылок, а в пессимизации старых ссылок.
в какой пессимизации? за что? стоит себе ссылка, ничего не делает... за что ее пессимизировать?
tutonhamon_: согласен, только масштабы должны быть по-больше.
всё очень индивидуально. где-то расписывал, повторяться устал.
money-hunter: так ведь это вечно, ибо возраст протекает, соответственно и вес увеличивается. теперь вопрос, предел есть или нет? он должен быть...
Это не вечно. Конечно же предел какой-то есть. Я думаю, что ссылка, которой месяц и которой год будут иметь совсем разный вес при всех прочих равных. Пятилетняя еще получше должна быть. Ну а уж какие зависимости задали гугловцы я не знаю.
Так что не продолжайте работу и проверяйте площадки где покупаете ссылки
поясните, плиз, фразу "не продолжайте работу".
Вряд ли... если это ссылки не на дорвеи то ничего термоядерного с ним в гугле не случится... та же ссылка на wordpress.org с каждого блога не каждому блогу "в тему", но за эту ссылку никто ж не наказывает
ну дык на траст полезно сослаться. wordpress.org и есть траст.
если не меняется структура сайта, то редизайн практически не играет никакой роли.
согласен! В структуру я бы включил как минимум:
- урлы
- титлы, тексты на странице
- расположение элементов на странице - меню, тексты и т.д. Если, скажем, предыдущий дизайн был на таблицах (верстка то бишь), а новый на дивах и скажем расположение элементов в коде изменилось - можно ожидать коррекции позиций.
о каких апах идёт речь? Выдачи? так они у гугла каждый день...
вот именно... надоело уже слышать про апы гугла. ёмаё, хоть бы статьи элементарные читали что ли.
если утопить вражеский сайт в дорвеях, и торжественно стукануть в гугль, насколько быстро снесут сайт, и насколько быстро он вернется?
очень плохая стратегия... анреспект.
смотрю: http://www.google.com/search?hl=en&q=google
1й сайт не гугла: Википедия.
2ой (20е место): http://www.youtube.com/watch?v=vd6BPhJjYL4
3й не гугла: http://finance.yahoo.com/q?s=Goog (3я страница)
то есть все еще титаны.
На 4ой уже идет их блог на блогспоте плюс википедия и на последней позиции снова ютуб, то есть у него особое положение, так что не в счет.
А вот на 5ой уже пошли какие-то http://www.googlestore.com/, http://www.googleguide.com/, http://www.googlefight.com/ ...
к примеру сквозная ссылка или нетематичность ссылки.
сквозная - согласен. нужно время, все страницы заиндексить.
а нетематичность - ну имхо определить нетематичность недолго...
ну англоязычный google, это совсем другое дело и я бы попробовал но зачем америкосы на русском сайте
сделайте саб, киньте туда с десяточек страниц на английском и вперед на амбразуру. :D
фактически так оно и есть, но дело не в динамике добаления новых ссылок, а в пессимизации старых ссылок.
в какой пессимизации? за что? стоит себе ссылка, ничего не делает... за что ее пессимизировать?
согласен, только масштабы должны быть по-больше.
всё очень индивидуально. где-то расписывал, повторяться устал.
так ведь это вечно, ибо возраст протекает, соответственно и вес увеличивается. теперь вопрос, предел есть или нет? он должен быть...
Это не вечно. Конечно же предел какой-то есть. Я думаю, что ссылка, которой месяц и которой год будут иметь совсем разный вес при всех прочих равных. Пятилетняя еще получше должна быть. Ну а уж какие зависимости задали гугловцы я не знаю.
челяб. обл., получил. яхуу ))