наверное я понял, что нужно для того чтобы сайт приняли в каталог ДМОЗ
1. сайт не должен быть завален рекламой
2. нужно качественно и оригинально заполнить поля при добавлении сайта (текст должен соответствовать сайта)
Нужно всего лишь, что бы сайт соответствовал требованиям. Про фильмы онлайн забудьте, и хорошо, что упомянули про копипаст, возможно сайт более подробно рассмотрят.
юни: Хм... специфический вопрос тогда - сайты издательств туда тоже включать? К примеру, БРЭ (опять же, и km.ru тоже не одни только энциклопедические тексты содержит).
Для издательств есть другой раздел. А km уже размещен в новостях, это вообще СМИ.
юни:
P.S. Дискламер о недопустимости дубликатов официальных ресурсов и нарушении авторских прав - оставить?
Насколько я теперь понимаю, такой подход (к редактированию именно этого, конкретного раздела) правомерен?
В этом случае вам виднее, каждый отвечает за свой раздел :)
Если этой информации нет в вашем разделе, можно рассматривать данный сайт. В энциклопедиях я не шарю, но если в моем разделе есть сайты с интересной подборкой материалов, которую можно с удовольствием почитать (не тупо спертых) то я рассматриваю подобные, обращая внимание и на другие факторы.
юни: Скорее, информация - для вебмастеров, у которых не было достаточного понимания политики DMOZ'а в отношении энциклопедических ресурсов.
Описание тогда следует поправить или дополнить, для более ясного понимания:
"В данном разделе публикуются энциклопедические ресурсы и сайты, содержащие оцифрованные версии статей печатных энциклопедических изданий."
В данном случае информация с вашего сайта уже размещена на сайтах, которые есть в каталоге, вы ее просто упорядочили. Но идея "НАРОДЫ МИРА" интересная, нормальная подборка.
наверное я понял, что нужно для того чтобы сайт приняли в каталог ДМОЗ
1. сайт не должен быть завален рекламой
2. нужно качественно и оригинально заполнить поля при добавлении сайта (текст должен соответствовать сайта)
Нужно всего лишь, что бы сайт соответствовал требованиям. Про фильмы онлайн забудьте, и хорошо, что упомянули про копипаст, возможно сайт более подробно рассмотрят.
Диму узнали?
Возможно как-то со временем избавиться от старого доменного имени? "
да, не продлевать его.
может у кого есть уже опыт.
Есть, в ванне вариант? :)
Коллега, друзья,
Сайт figurative.ru - сайт ещё не добавлял в каталог (вроде)
у меня 3 вопроса
1. правильно ли я выбрал тематику Top: World: Russian: Искусство: Фотография
2. Имеется ли там редактор
3. Примут ли вообще сайт?
Редактор там есть, если сочтет нужным, ответит вам более точно, какие шансы у сайта.
А "Текст Правил раздела", похоже, не виден обычным пользователям? Куда тогда их занести, в описание?
Ага. Я дублирую в "Уведомление при предложении сайта", в кратком содержании, тогда оно перед носом, когда предлагают урл.
p.s. Подобные вещи лучше обсуждать на редакторском форуме.
Хм... специфический вопрос тогда - сайты издательств туда тоже включать? К примеру, БРЭ (опять же, и km.ru тоже не одни только энциклопедические тексты содержит).
Для издательств есть другой раздел. А km уже размещен в новостях, это вообще СМИ.
P.S. Дискламер о недопустимости дубликатов официальных ресурсов и нарушении авторских прав - оставить?
я б оставил, хотя над авторством нужно подумать.
С таким описанием придётся Википедию исключать... :)
Вот я и говорю, нужно срочно его поменять :)
Насколько я теперь понимаю, такой подход (к редактированию именно этого, конкретного раздела) правомерен?
В этом случае вам виднее, каждый отвечает за свой раздел :)
Если этой информации нет в вашем разделе, можно рассматривать данный сайт. В энциклопедиях я не шарю, но если в моем разделе есть сайты с интересной подборкой материалов, которую можно с удовольствием почитать (не тупо спертых) то я рассматриваю подобные, обращая внимание и на другие факторы.
Скорее, информация - для вебмастеров, у которых не было достаточного понимания политики DMOZ'а в отношении энциклопедических ресурсов.
Описание тогда следует поправить или дополнить, для более ясного понимания:
"В данном разделе публикуются энциклопедические ресурсы и сайты, содержащие оцифрованные версии статей печатных энциклопедических изданий."
Кстати, из какого раздела удалили? Отсюда, что ли? Домен был этот же?
Я думаю про этот шла речь.
В данном случае информация с вашего сайта уже размещена на сайтах, которые есть в каталоге, вы ее просто упорядочили. Но идея "НАРОДЫ МИРА" интересная, нормальная подборка.