Но как только Вы озвучите высокий бюджет, сразу появится куча желающих... наши реалии.
Насчёт тестов на неттопах. Если захотите виртуализацию использовать на них, имейте ввиду - не выйдет, они не поддерживают обычно необходимые инструкции.
Я я вот с удовольствием даже сейчас на курсы сходил бы. Это быстро расширяет кругозор, есть шанс узнать о существовании таких вещей, до которых сам не дойдёшь.
Почему бы просто апач и всё остальное не поставить без всяких сборок?
myhand, на самом деле старт fsck после краха тоже интересен - люди пишут о сутках (!!!) чеканья. Раз нет вариантов - буду думать о смене FS
По логам на два 1500Г диска(процентов на 5-10 заполнены 200.000 файлов на всех) 15-20 минут - есть о чём задуматься. Предыдущий запуск был месяцев 6 назад. Это хетзнеровские сервера.
Нет, рейда у меня нет - система, можно считать, только fsck и делает.
Pilat добавил 05.09.2011 в 12:49
Судя по форумам - один вариант - это переход на другую FS (у меня ext3) , например на XFS. Другой вариант - периодические перезагрузки.
Я бы ещё попробовал ext4 - но нет свободного сервера.
Всё верно, но нам журналируемая система нужна именно для того, чтобы на диск не попало испорченных данных. То есть проверки журнала должно быть достаточно, разве что fsck проверяет физическую целостность?
В общем, мне нужен совет от практиков - что можно сделать (кроме отключения) для ускорения fsck. Может быть, какой-то регулярный запуск в режиме только проверки поможет?
сделайте df -ak и наверняка увидите эти же 90% . Это не нагрузка, это место на диске кончается.
Я понимаю что нормально и правильно. Вот только когда нам в своё время втирали про журналируемые файловые системы, писали и про ускоренный fsck - что, собственно, и должно было быть.
Pilat добавил 05.09.2011 в 10:15
Debian. fsck запускается при старте системы через какой-то промежуток времени (180 дней например) обязательно, то есть при рестарте сервера это происходит почти всегда.
Бедный Dmitry... мне его жалко :)
Да у всех есть какие-то предложения, вроде выгодные на первый взгляд. А если прикинуть - нужно ли мне этот Atom сервер со слабым процессором и одним диском - то придумать зачем не получается. А остальные предложения, более реальные, стоят не меньше чем у многих. Разве что для бэкапа попробовать брать такой сервер...
