Присущ: Говорят, уже продаются ручные кейсы для seo-копирайтеров по продвижению под баден от Нбренда Нсерча, и дорого синонимизаторы и уникализаторы по созданию текстов и их обработки, настроенные под баден.
kcusha: Причем тут мой сайт. Я говорю о своих наблюдениях. Кстати они меня еще и на работу не взяли, так что можете еще эту тему обсосать. Но на самом деле, что вижу то и говорю. И понимаю, что идеального ничего нет, но вменяемого хотелось бы.
Я сказал о том, что прочитал. Не более. Заметьте, имхо.
kcusha: То есть яндекс теперь понимает, что в статье о подгузниках, написано именно о подгузниках, а не о кастрюлях. Но вы же говорили о человечности и вменяемости.
Почитайте о тезаурусах и о том, что это такое и для чего это нужно.
kcusha: То есть вы хотите сказать что машина может определить человечность и вменяемость текста?
Давным давно Яндекс анонсировал покупку программного модуля у сторонней компании по распознаванию текста, а именно его смысловой нагрузки. Больше 5 лет назад.
Miha Kuzmin (KMY): Putin, ты вроде в теме. Судя по ответу. Переведи вот это на человеческий язык плиз: /ru/forum/comment/15026237
Ответ: Для меня Яндекс плохой, он плоха "наранжировал" мой сайт, хотя я написал(а) хороший текст. Мой текст скопипастили и теперь он выше моего сайта. Где справедливость. Кроме этого в тексте ничего нет.
kcusha: Проанализируйте топ и вам придется признать, что релевантность информационных страниц в поиске, мягко сказать не идеальна. Социальные сигналы это что, ссылки с социальных сетей или что? Кто определяет качество сайта, беспристрастный алгоритм, нейронные сети? Сейчас говорю об информационных сайтах.
Может дело в полноте информации? В особенности ее подачи?
В компетентности ресурса?
Что-то оценили ассесоры, где-то матрикс-нет вмешался, где-то данные метрики сайта учлись, где-то человечность и вменяемость текста учлась.
А есть сайты, которые хоть убейся, никогда в топ не вылезут. Притом у них можно абсолютно легко забирать контент, что собственно и происходит.
Имхо, дело в других факторах: общая релевантность сайта запросу, социальные сигналы, качество сайта, сервисы, структура и т.д, цены на услуги и т.п. То все то, что делает сайт "хорошим" в глазах поисковика. Т.е поисковик думает, что за сайтом стоит реальный, нормальный бизнес. Цель поисковика дать ответ на запрос, так, чтобы за сайтом была конкретная, конкурентная услуга или товар.
Говорят, уже продаются ручные кейсы для seo-копирайтеров по продвижению под баден от Нбренда Нсерча, и дорого синонимизаторы и уникализаторы по созданию текстов и их обработки, настроенные под баден.
Работает софт?
поведенческие тоже едва ли лучше...
Как Вы это смогли измерить или оценить не видя метрики?
Вообще там про авторитетность, но этого вы в упор не заметили.
Авторитетность = качество сайта. Вот это надо понимать. Надо заканчивать этот флуд, а то его модераторы закончат за нас.
Причем тут мой сайт. Я говорю о своих наблюдениях. Кстати они меня еще и на работу не взяли, так что можете еще эту тему обсосать. Но на самом деле, что вижу то и говорю. И понимаю, что идеального ничего нет, но вменяемого хотелось бы.
Я сказал о том, что прочитал. Не более. Заметьте, имхо.
То есть яндекс теперь понимает, что в статье о подгузниках, написано именно о подгузниках, а не о кастрюлях. Но вы же говорили о человечности и вменяемости.
Почитайте о тезаурусах и о том, что это такое и для чего это нужно.
То есть вы хотите сказать что машина может определить человечность и вменяемость текста?
Давным давно Яндекс анонсировал покупку программного модуля у сторонней компании по распознаванию текста, а именно его смысловой нагрузки. Больше 5 лет назад.
Putin, ты вроде в теме. Судя по ответу. Переведи вот это на человеческий язык плиз: /ru/forum/comment/15026237
Ответ: Для меня Яндекс плохой, он плоха "наранжировал" мой сайт, хотя я написал(а) хороший текст. Мой текст скопипастили и теперь он выше моего сайта. Где справедливость. Кроме этого в тексте ничего нет.
Имхо.
не беспристрастный алгоритм.
Алгоритм = машинная логика.
Машина думает константами, динамикой и цифрами. Ей до человеческого дела нет.
п.с Яндекс.Маркет - это тоже асессорская оценка.
Имхо.
Проанализируйте топ и вам придется признать, что релевантность информационных страниц в поиске, мягко сказать не идеальна.
Социальные сигналы это что, ссылки с социальных сетей или что?
Кто определяет качество сайта, беспристрастный алгоритм, нейронные сети?
Сейчас говорю об информационных сайтах.
Может дело в полноте информации? В особенности ее подачи?
В компетентности ресурса?
Что-то оценили ассесоры, где-то матрикс-нет вмешался, где-то данные метрики сайта учлись, где-то человечность и вменяемость текста учлась.
Может в этом дело?
Имхо.
А есть сайты, которые хоть убейся, никогда в топ не вылезут. Притом у них можно абсолютно легко забирать контент, что собственно и происходит.
Имхо, дело в других факторах: общая релевантность сайта запросу, социальные сигналы, качество сайта, сервисы, структура и т.д, цены на услуги и т.п. То все то, что делает сайт "хорошим" в глазах поисковика. Т.е поисковик думает, что за сайтом стоит реальный, нормальный бизнес. Цель поисковика дать ответ на запрос, так, чтобы за сайтом была конкретная, конкурентная услуга или товар.
Строго имхо.:)