D.Sokolov, анализируется выдача поисковых систем.
Не случайно все это называется "Анализаторы поисковых систем", а не "анализаторы сайтов"
то есть если позвонить полодиннадцатого субботы в РБС, там ответят, все расскажут и никуда не пошлют? 😂
yet_warm, да тут вся тема посвящена тому факту, что разуму хочется думать, что он что-то постигает :)
возможности для этого у него есть :)
"мировоззрение" - это слово из человеческого языка. Человеческий язык - это продукт человеческого разума, который, как мы уже обнаружили, ограничен. У бога этих органичений нет, он не заперт в плену языка, так что бесполезно думать, есть ли у него мировоззрение :)
В христианской философии различается апофатическое и катафатическое богословие. Последнее - "для лохов", оно состоит в наделении бога теми или иными качествами. Осмысляешь его как всеблагого, бесконечного, любящего, и так далее.
А продвинутые занимаются сплошным отрицанием: апофатика - это постепенное устранение всех признаков, понимание через пародокс. Сродни дзен-буддизму с его коанами.
raspberry добавил 04.07.2009 в 21:42
товарищ клон! имейте совесть! тут Курилка, тут о высоком, а вы, понимаешь ли, с алгоритмами влезли.
Яндекс - Бог? Так сразу и скажите :)
не все, но кое-что. Собственно, с чего и начинали.
Так Землю тоже создал Бог. Причем создал не в смысле из доски выстугал, а в смысле оформил часть себя в виде человеческого мира.
Но есть ли вообще вещи, которые человек может постичь полностью? себя самого? человеческий организм? или хотя бы, например, кошку?
boga@voxnet.ru, ну бог с ними, с провокациями.
Кстати, на всякий случай: в рассмотрении данного вопроса вообще особо и не важно, есть Бог, или бог, или нет. А я вообще без конфессиональной принадлежности ;)
Сухими тезисами если, то вот:
Опыт в богопознании первичнее разума просто потому, что он в любом познании первичнее. Сначала вы что-то получаете снаружи, потом его разумом обрабатываете.
При этом опыт я понимаю достаточно широко. Это и когда вы что-то увидели, и когда вас ангел схватил за горло, придушил и велел читать Коран. Это то, что было с вами, прийдя извне. А раз оно пришло, надо его принять и встроить в свое мировоззрение. Иначе это аутизм. Правда, в случае с богом приходится встраивать себя в его мировоззрение. Таковы масштабы, что поделать.
И третий тезис - я стою на плечах титанов :) в смысле, я все это не сама придумала, это таки наука. Вы можете относиться к ней пренебрежительно, но это будет только пустой тратой личных ресурсов. Я не понимаю такого отношения. Наука - она же утилитарная, ее не надо любить или не любить. Презирать гуманитарные науки - все равно, что презирать отвертку или микроволновку. Это набор инструментов, когда он уместен - надо задействовать, а не пальцем ковыряться...
Rembrandt, это вы щас онтологическое доказательство бытия божия озвучили?
Оно конечно, автору лучше знать, что он там имел в виду. Но я себе личность автора уже более-менее представляю, за два года общения на форуме, так что вот такое мое предположение :)
Я вас понимаю. Я раньше велась на такие провокации, теперь перестала, но никого об этом не предупредила :)
ну правда... доказывать что-то... с какой целью? Вот если бы вы собирались сунуть спицу в розетку, можно было бы доказать и жизнь вам спасти :)
Вот золотые же слова :) только в этом треде не одни гуманитарии, а вообще все учаснеги занялись игрой в слова. Это вполне достойный вид деятельности, главное - не путать его ни с какими другими. В ходе таких игр бога не познаешь, зато можно познать чего-нибудь о себе и о других. Вы, негуманитарии, с видом первооткрывателя ставите вопросы, по которым очень умные люди не по одной книжке написали. А вы велосипед переизобретаете.
И где же это вы такую посылку нашли???
в вопросе автора совершенно четко выражено, что есть в нашем языке такое понятие - "бог", которому свойственны определенные качества. А что сам Бог есть - оттуда никак не следует. Равно как и обратное.
boga@voxnet.ru, нет, не будем. Раз вы настолько предвзято относитесь к моим словам, да еще и оскорбляете меня, у меня отпадает и так не слишком сильная потребность с вами беседовать.
Вы не поняли, что чувство, с помощью которого познают Бога, я ставлю в один ряд с прочими чувствами - обонянием и осязанием. У людей, которые в жизни пытаются руководствоваться исключительно рассудком, непонимание чего-либо вызывает острую защитную реакцию, это я давно заметила.
raspberry добавил 04.07.2009 в 13:20
Слава Шевцов, ну я же уже согласилась с тем, что при желании можно вообще все из всего вывести :)
но зачем?
Это не риторический вопрос, просто вопрос
furamag,
Я думаю, Дядяколя написал "логика", а не "понимание", потому что в последнем случае второй камент в теме звучал бы как "а что понимается под пониманием"? Ну мой бы точно звучал :)
Обычно, когда люди нашего времени говорят про логику, они имеют в виду таки аристотелевскую, по умолчанию, потому что именно ее изучают в школах и вузах
