Я в соседней теме скинул результат теста SSD на програмном RAID1, со своив виртуалок линейки повыше ценой. Посмотрите сможете получить на своём аппаратном рэйде10 с 4 накопителями результат лучше, и отпишитесь ;)
А то разьясняться на пальцах очень сложно 😂---------- Добавлено 21.02.2017 в 00:36 ----------
Почему даже RAID-1? На оборот это самое надёжное и разумное решение если не требуется убеличение скорости. А на SSD этого и так достаточно. RAID-1 это зеркало, воставливается без проблем. А с RAID-10 уже может быть разные проблемы, тем более с аппаратным контролером ;)
smart2web не в ваш адрес я написал, вижу на тестовой виртуалке что у вас raid10 ;)
Это тест с виртуалок по лучше моих на RAID1, теперь гляньте у себя. (я реальный ваш тест имею)
На моих виртуалках, которые бюджетные, результат похуже, ниже вашего, но несущественно.
Выделяемые обьёмы SSD мне тоже непонятны, тем более если говорится что RAID1/10.
Я лично RAID 0/5 никогда не использовал. По этому сравнительно небольшие объемы в тарифах. Если на RAID0 ещё могу пойти при какой то спец задаче, но RAID-5 с SSD это глупо, так как гробит накопители из за избыточной записи.
P.S. Коллеги, не врите в своих ответах, что все используете raid-10. На многих датацентрах даже нет таких серверов, на базе которых могли бы собрать 10 на SSD ;) Я за рэйд Z :kozak:
Что это за сказки? :)
Производительность SATA, SAS повышается только при использованиие RAID0/10, но никогда не поднимется до уровня SSD.
SSD убрали проблему производительности, одиночного диска более чем достаточно для хостинговых нужд. Нет смысла городить большое хоязяйство накопителей, и потом на это хозяйство запустить ещё больше клиентов, чтобы выйти на окупаемость. То есть по сути саздаём себе проблему и потом радумеся, чти успешно её решили ;) Вопрос только в SLA.
Я сторонник програмного рэйда, кроме тех случаев когда нужен аппаратный. К таким случаям можно отнести к примеру vmware или винду. В общем корпоративное использование требует дуракоустойчивости. К стати, где то в 2008 году экспериментируя с vmware я успешно запустил на програмном. Думаю и теперь можно, но не стоит, слишком много головной боли.
Не важно на ноде или нет, всё зависит oт того, сколько времени надо будет потратить на востановление. Опять же, мелкие ноды и тут имеют преймущество ;)
Также зависит от того какие накопители, если медленные но надёжные интель, то наверно можно спокойно использовать без рэйда, только обезопасить себя частыми бэкапами.
Смотря на цены у коллег, можно делать вывод что так и есть. Мало того, похоже усердно используется RAID0 ;)
От офтопик 🤪
Модель материнки? ;)
Да бог с ними, они остались в конце ХХ века, пусть там и остаются ;)---------- Добавлено 20.02.2017 в 10:29 ----------
Не всё что просит клиенты правильно. HW просят для простоты использования или просто из за незнания, также те которым нужна винда. Не знаю как она на данный момент умеет работать с програмный рэйдом, раньше практически не умела. Да бог вами, действуйте по своим убеждениям ;)---------- Добавлено 20.02.2017 в 10:30 ----------
Это с SSD?
Читайте внимательно и не надо будет дополнительных вопросов, беседа получится качественней ;)
Про нагрузку CPU речь не шла. Разговор чисто про скорость HW vs software. Если разговор повернуть так, чтобы затрагивать нагрузку на CPU, то да, дополнительная нагрузка появится (2-4% на ядро под раэйд, чем больше ядер на сервере, тем эта нагрузка процентально ближе к 0). Но величина этой нагрузки может быть актуальна только в случае использования сервера для виртуалок, и наверно 1% из 100 без виртуализации, так как только при использовании виртуализации так сильно нагружается CPU от рэйда.
Нaм не надо сказок, выгрыш если и будет, то единицы процента. А цена хорошего контролера будет сравнима с половиной цены накопителей.
Никогда не надо обманывать людей с ложными сравнениями. RAID-10 из 4 дисков х4 чтение, х2 запись. 8 дисков х8 чтение, х4 запись.
