Чем отличается работа сервера у англоязычного заказчика, к примеру от русскоязычного? И что тут за опыт нужен? Неосилил эту часть предложения :)
Не все хостёры тут и не у всех изолированная среда на сервере.
Для таких есть отдельное размешение. То что клиенты выбирают 5.4 чаще всего просто не знает, что до 5.6 довести скрипты не так и сложно.
Опять же, не вижу где мои изложенные мысли расходится. Могу изложить основу:
1. Выше частотата лучше, если разговор про процессоры того же поколения. (даже на поколение старше, с частотой повыше скорее всего будет лучше)
2. 7 php существенно лучше всей 5.* ветки.
3. Скрипт о котором ведём разговор даже очень полезен для вебмастеров, с чем вы в корне не согласны и стараетесь из за всех сил доказать обратное...
Всё, дальше уже поток посторонних мыслей, на которые тыкать не буду. Я не мог в топике написать ничего против этих трёх пунктов.
Если честно, я даже вижу пользу с тест скрипта битрикса, просто надо с умом его принять ;)
Это ничего не меняет, просто честно скажите что зря цепляетесь ;)---------- Добавлено 19.03.2017 в 12:49 ----------
Ничего подобного ;)
/usr/local/php56/bin/php56 /opt/1.php
0.662 мс
45317221 операций
[root@kapa opt]# cat /proc/cpuinfo | grep MHz
cpu MHz : 3408.034
Извините, php 5.4 уже не нет на современном хостинге ;)
Так это абсолютно верный результат, ведь тут тест на php 5.6, не 7, и ещё непонятно в каком режиме PHP и какая нагрузка. По этому и результат ниже. И линейка процессоров именно так и расположилась по мощности, как реально есть.
В теме были другие тесты аналогичных железок. Я пару со своего общего хостинга выложил тут, только на php7.
Ниже результат с того же сервера 2.2 ГГц на 7.07 и 5.6-27 версий оба в режиме php-fpm. По моему достаточно информативно в пользу 7 ветки пхп. На 7 результат сегодня чуть лучше чем раньше, но это логично, так как сегодня воскресение и ещё не вечер ;)
Нормальнму вебмастеру именно это и надо видеть, сколько попугаев получается на разных версиях php и на разных серверах. И абсолютно не важно правильность математики, так как надо сравнить одно с другим на тех же условиях (для клиента главное условие деньги, стабильность и скорость).
Я вроде бы читал всю тему, но этого убдительного неправильного результата не заметил? Все резулльтаты предьявленные в этой теме вполне логические. Которой это левый тест?
Если не для хостинга, то я вобще не вижу смысла использовать php-fpm, только Apache mod_php с Nginx на фронте, и то это только для сильно нагруженных проектов ;)---------- Добавлено 18.03.2017 в 14:23 ----------
Дело не в этом, просто методология разная. Я лично для оценки процессора пользуюсь Geekbench, для всей системы Unixbench. Мне эти результаты привычны и понятны. Для многих вебмастеров запустить эти тесты достаточно проблематично, по этому однофайловый пхп тестик очень полезный, хотя шифрование эту пользу снижает, так как надо ещё и ioncube установить.
Для того чтобы понять разницу в между Passmark и Geekbench можете просто запустить на своём рабочем компе и сравнить цыфры с обеих, думаю тогда смысл спорить по этому вопросу просто отпадёт. Почему одни выбрали один подход, другие другой, это ихнее дело. Важно результат, который для всех полезен.
По поводу LA, да бог с вами, я на своём узком опыте имел проблематичные ситуации, вы на своём широком не имели. Значит не имели, то и проблем нет, вопрос замяли ;)
P.S. Да, я уже старею, этого никому не удастся избежать. По этому повторно в то же балото мне нет желания залезать и проверять не изменилась ли ситуация. Вот молодые пусть залезают, и на себе тестируют получится ли у них лучше, или наконец придёт к тому же выводу что и я ;)
Если не секрет, на чём работают сайты ваших клиентов? Что то с космоса взяли? 🤪---------- Добавлено 17.03.2017 в 23:33 ----------
Оно так и есть:
J1900
AMD Opteron 3280,
Черт, я болдею, кому может прийти в голову мысль от целерона, желать производительности лучше чем есть у оптерона? 🤪
---------- Добавлено 17.03.2017 в 23:39 ----------
Извините, но это похоже на детский лепет. Кто говорит о проблемах на пустых серверах? У вас сервера простаивают пустые? Я говорю про сервера, которые уже на полной рабочей нагрузуке. То есть когда на этом сервере уже достигнута оптимальное наполнение виртульными серверами клиентов. То есть при полной рабочей нагрузке. И вот на такой сервер посадите клиента, который будет LA поднимать выше 100, ближе к 200. 50 вобще не критично если кратковременно.---------- Добавлено 17.03.2017 в 23:50 ----------
Не удивительно, это все процессоры с самыми мощными ядрами ;)
В том то и дело, что у меня пока есть и OpenVZ и KVM. И я прекрасно знаю ситуацию с высоким LA. Вобще обычно не влезаю в разговор с утверждениями, если сам конкретно не сталкивался ;)
Пока не появились SSD накопители, и со старыми версиями ядер (~2007 - 2009 год) нода на OpenVZ в такой ситуации вобще падала от малейшей дополнительной нагрузки. Хотя в штатной ситуации нагрузка была в пределах нормы, работа тоже. На данный момент ситуация лучше, но когда LA приближается к 200, нормальной работой это уже не назвать. Правда в физику этого процесса я не вникал, мне не интересно да и экспериментировать на рабочих нодах с другими клиентами нет ни малейшего желания. Перенос на KVM решает всё и головная боль пропадает ;)
Пока только ничего не могу сказать про OpenVZ 7, не испытивал, но тут уже KVM/QEMU гипервизор, возможно и интересно...
