wolf: Чудак-человек. Я не утверждаю, что такого фильтра нет. Я утверждаю, что указанные Вами симптомы к нему не относятся.
Вот запросец.
Загляните под ссылочку "Показать все без исключения". По Вашей методике там должен находиться сайт, зафильтрованный "ты последним". Не так ли? ;)
Если нет верного варианта, но это отнюдь не означает, что неверный вариант становится верным ;)
В итоге, наверное, так - вышеуказанные симптомы не достаточны для того, чтобы утвержать, что сайт под фильтром "ты последний". Но если сайт вдруг вылетает по некоторым запросам вследствие наложения этого фильтра, то у него будут такие симптомы. Вы знаете другие симптомы? Делитесь :)
Елистратов: да???? а че у нас фильтры на конкретный документ не накладываются???😂
Судить по одному документу состояние всего сайта - вот что в корне не правильно;)
Накладываются, я не говорил что не накладываются. Выпада главной достаточно? Если даже другие будут не под фильтром. Достаточно проверить ту страницу, на которую фильтр наложен. Пример попробую поискать. Самому интересно стало.
wolf: Вам может сдаваться, что угодно, но с фактами спорить глупо. "Из результатов поиска исключены слишком похожие страницы. Показать все без исключения." - это отсев одинаковых сниппетов. И ничего более.
Вначале сайт попадает под фильтр, а потом такие симптомы. Или вы тоже считаете, что фильтра "ты последний" нет?
Если есть, то какая методика его определения? Я предложил свой вариант, пока ничего другого не увидел.
Елистратов: Бред... При этой проверки я найду у Вас на сайте страницы которые будут говорить, что сайт не под фильтром.
Достаточно проверить главную, ну или ту страницу, которая была в топе, а оказалась в ж...
Елистратов:
Да и сама методика проверки в корне не правильная.
Да??? И какая в корне правильная?
Елистратов:
"Ты последний" накладывался на весь сайт. Сейчас таких фильтров нет. Сейчас фильтр не на сайт целиком, а на документ.
Показать пример можете?
savage добавил 07.09.2009 в 09:38
wolf: Неверно. Это всего лишь фильтр на одинаковые сниппеты. Сайт вполне может быть и хорошим. Просто нашёлся еще лучше по данному конкретному запросу.
А если этот текст в сниппеты не попал? Вообще есть такой фильтр на одинаковый сниппеты? Это - http://ivanov.in/seo/duplicate-snippet-filtering/? Сдается мне, что если сайт в исключениях, то это не просто нашелся лучше по данному конкретному запросу.
Denisss70: вбил текст с сайта в кавычках, вместо него другие сайты, нажал все без исключений, нашел свой сайт. но по данному запросу есть топ10.
По какому данному?
Denisss70:
второго сайта по данному запросу нет топ10, в том числе нет его во всей выдаче по данному запросу (ради интереса прошерстил все 62 страницы выдачи яндекса). страница-акцептор в индексе, ссылки на нее в индексе.
какого второго сайта?
Denisss70:
так в чем же может быть проблема?
Опишите более подробно проблему. Пока не понятно чего вы делаете или урл покажите.
Ну еще в Язле в комплексной оценке сайта есть возраст домена и возраст сайта. Откуда берет возраст домена понятно, а вот возраст сайта - неизвестно, но тем не менее такая величина есть.
Str256: А что тут трудоёмкого? И к тому же, если он будет искаться по уникальному анкору, не факт, что по нормальному будет всё-нормально.
Трудоемкого то, что вначале нужно поставить левый анкор, потом дождаться пока ссылка схватится, потом проверить находится ли сайт по нему, потом поменять на нормальный анкор. Если ссылка одна - то, в принципе, ничего трудоемкого. А если ссылок тысячи?
Str256: не факт, что по нормальному будет всё-нормально.
Если найдется, то по нормальному она тоже будет что-то передавать. Другое дело, что по нормальному - опять же таких ссылок нужно не одну.
Clike: для меня ссылки приобретают хорошее отношение, только после ее появления в списке ссылающихся сайтов в яндекс вебмастере. имхо
Str256: Только проблема в том, что видно только 1000, а в архиве выгрузки удалённые ссылки или ссылки с забаненных сайтов удаляются далеко не сразу.
+ не факт что ссылка, попавшая в яндекс вебмастер, передает нормальный ссылочный вес, туда попадает все, что проиндексировалось независимо от полезности. Один из способов, но довольно трудо-, время-, деньго- емкий - поставить ссылку с уникальным анкором, дождать индексации и посмотреть - будет ли сайт искаться как наден по ссылке.
ТС, особых сложностей в предлогах не замечаю. Употребляйте в тексте с предлогом и без и ставьте ссылки с предлогом и без. Во-первых, такая ссылка более естественная с точки с зрения самого словосочетания, во-вторых, предлог почти совсем не утягивает ссылочный вес на себя, в-третьих, разбавление анкоров.
Чудак-человек. Я не утверждаю, что такого фильтра нет. Я утверждаю, что указанные Вами симптомы к нему не относятся.
Вот запросец.
Загляните под ссылочку "Показать все без исключения". По Вашей методике там должен находиться сайт, зафильтрованный "ты последним". Не так ли? ;)
Если нет верного варианта, но это отнюдь не означает, что неверный вариант становится верным ;)
В итоге, наверное, так - вышеуказанные симптомы не достаточны для того, чтобы утвержать, что сайт под фильтром "ты последний". Но если сайт вдруг вылетает по некоторым запросам вследствие наложения этого фильтра, то у него будут такие симптомы. Вы знаете другие симптомы? Делитесь :)
samurai, покажете свой сайт?
да???? а че у нас фильтры на конкретный документ не накладываются???😂
Судить по одному документу состояние всего сайта - вот что в корне не правильно;)
Накладываются, я не говорил что не накладываются. Выпада главной достаточно? Если даже другие будут не под фильтром. Достаточно проверить ту страницу, на которую фильтр наложен. Пример попробую поискать. Самому интересно стало.
Вам может сдаваться, что угодно, но с фактами спорить глупо. "Из результатов поиска исключены слишком похожие страницы. Показать все без исключения." - это отсев одинаковых сниппетов. И ничего более.
Вначале сайт попадает под фильтр, а потом такие симптомы. Или вы тоже считаете, что фильтра "ты последний" нет?
Если есть, то какая методика его определения? Я предложил свой вариант, пока ничего другого не увидел.
Бред... При этой проверки я найду у Вас на сайте страницы которые будут говорить, что сайт не под фильтром.
Достаточно проверить главную, ну или ту страницу, которая была в топе, а оказалась в ж...
Да и сама методика проверки в корне не правильная.
Да??? И какая в корне правильная?
"Ты последний" накладывался на весь сайт. Сейчас таких фильтров нет. Сейчас фильтр не на сайт целиком, а на документ.
Показать пример можете?
savage добавил 07.09.2009 в 09:38
Неверно. Это всего лишь фильтр на одинаковые сниппеты. Сайт вполне может быть и хорошим. Просто нашёлся еще лучше по данному конкретному запросу.
А если этот текст в сниппеты не попал? Вообще есть такой фильтр на одинаковый сниппеты? Это - http://ivanov.in/seo/duplicate-snippet-filtering/? Сдается мне, что если сайт в исключениях, то это не просто нашелся лучше по данному конкретному запросу.
вбил текст с сайта в кавычках, вместо него другие сайты, нажал все без исключений, нашел свой сайт. но по данному запросу есть топ10.
По какому данному?
второго сайта по данному запросу нет топ10, в том числе нет его во всей выдаче по данному запросу (ради интереса прошерстил все 62 страницы выдачи яндекса). страница-акцептор в индексе, ссылки на нее в индексе.
какого второго сайта?
так в чем же может быть проблема?
Опишите более подробно проблему. Пока не понятно чего вы делаете или урл покажите.
Ну еще в Язле в комплексной оценке сайта есть возраст домена и возраст сайта. Откуда берет возраст домена понятно, а вот возраст сайта - неизвестно, но тем не менее такая величина есть.
Надо просто иметь тысячи своих сателлитов.
Ну да - круто, особенно если это будут CДЛ, все размещенные на разных IP + еще надо иметь систему размещения ссылок на этой тысячи сателлитов.
И не переведёт, так как нет чётких критериев для определения рабочести.
Ну да, нет - есть только попытки реализовать нечто подобное.
А что тут трудоёмкого? И к тому же, если он будет искаться по уникальному анкору, не факт, что по нормальному будет всё-нормально.
Трудоемкого то, что вначале нужно поставить левый анкор, потом дождаться пока ссылка схватится, потом проверить находится ли сайт по нему, потом поменять на нормальный анкор. Если ссылка одна - то, в принципе, ничего трудоемкого. А если ссылок тысячи?
не факт, что по нормальному будет всё-нормально.
Если найдется, то по нормальному она тоже будет что-то передавать. Другое дело, что по нормальному - опять же таких ссылок нужно не одну.
для меня ссылки приобретают хорошее отношение, только после ее появления в списке ссылающихся сайтов в яндекс вебмастере. имхо
Только проблема в том, что видно только 1000, а в архиве выгрузки удалённые ссылки или ссылки с забаненных сайтов удаляются далеко не сразу.
+ не факт что ссылка, попавшая в яндекс вебмастер, передает нормальный ссылочный вес, туда попадает все, что проиндексировалось независимо от полезности. Один из способов, но довольно трудо-, время-, деньго- емкий - поставить ссылку с уникальным анкором, дождать индексации и посмотреть - будет ли сайт искаться как наден по ссылке.
ТС, особых сложностей в предлогах не замечаю. Употребляйте в тексте с предлогом и без и ставьте ссылки с предлогом и без. Во-первых, такая ссылка более естественная с точки с зрения самого словосочетания, во-вторых, предлог почти совсем не утягивает ссылочный вес на себя, в-третьих, разбавление анкоров.