Потер. Вопросы ценообразования не хочу обсуждать;)
Ключница, никак не быть. Новости подаются как новости, в них не должно быть каких-либо мыслей автора.
Очень даже относящийся. Я дважды в той ветке говорил про то, что делать так можно, когда тема близка. В этой ветке даже намека на это замечание нет. Обсуждать без этого нет смысла. Даже я буду резко против отсебятины в статье про подвесные потолки, если автор их видел только на фотографиях в интернетах.
Сохранена суть материала+добавлена интересная информация, какова реакция?
Как определить разбирается лучше или хуже в теме автор оригинала?;)
Aqvamarin, я не имел своего мнения в школе в каком-нибудь 3-м классе, когда писал изложения. Я просто писал то, что мне говорили. Позже я не писал изложения. По крайней мере не помню этого.
Сравнивал реакцию заказчиков при разных подходах. Еще раз напомню: такое можно делать если тема близка. Если я не понимаю в лошадях, я ничего не буду добавлять в текст. А просто перепишу его.
Вполне это допускаю. Но большинство «за».
Ну вот вам копирайта: ©©©©. /да, я зануда/
Aqvamarin, в школе я не имел своего мнения по тем вопросам, скорее всего.
The WishMaster, выше уже дали пример дополнения «в тему». Пример отличный. Выполнять работу как робот, тупо переписывая текст можно, когда ты в теме ничего не понимаешь больше того, что есть в тексте. А когда есть знания, их стоит добавлять.
Глупости. Если есть, что сказать по теме, можно и нужно это делать.
mumur, я не зануда:) Я лояльно относился к этому, до тех пор пока не было рекламных ссылок на сайте. :) Как бе «или или» мое мнение.
