Storm
Выбирайте выражения. Речь идёт не о подпольной конторе, а солидной российской интернет-фирме с большим авторитетом и хорошей репутацией.
Интересно, как вы рассчитывали стоимость? Цены подобраны так, что цена каждого посетителя сравнима с аналогичной через баннерные показы. И не стоит забывать про качество траффика, который с поисковых систем гораздо лучше.
То есть Яндексу не нужно указывать конкретные ключевые фразы? Если в meta keywords есть слова допустим "реклама,сеть", то запрос "реклама в сети" будет иметь повышенную релевантность?
А вот и нет. Естественно дорвеи не могут и не должны охватывать всё семантическое ядро сайта, только те ключевые слова,под которые по тем или иным причинам сайт оптимизировать нельзя. Не говоря уже о том, что дорвеи эффективны только для малопопулярных запросов. Вообще вполне уместно размещать дорвеи на самом сайте, и как тут провести чёткую грань : дорвей это или страница сайта?
Надо, никто и не спорит. Но и в дорвеях ничего плохого нет, если применять их с умом. Наилучший результат приносит обычно совокупность методов.
[This message has been edited by mager (edited 26-02-2002).]
ИМХО в этой статье изначально всё неправильно трактуется , начиная с самого понятия дорвей. Создаётся такое впечатление после этой статейки, что все дорвеи - спам.
Вспомним слова Сегаловича на семинаре РОЦИТ : спамом считаются страницы, сделанные для роботов, а не для людей.
Так почему спрашивается, если по каким-то причинам нельзя менять контент сайта,
я не могу сделать страницу под определённый запрос с ссылками на разделы самого сайта, на которой подробно описывается то, что собственно пользователь и искал ? Разве это можно считать спамом или просто некорректным приёмом?
Эти страницы сделаны для людей , и поисковики ничего не имеют против них.
А спамом могут быть и страницы самого сайта, всё зависит от того, кто занимается раскруткой.
Отнюдь не уверен, что тег alt испольозуется в ссылочном ранжировании. В Гугле может быть, но не в Яндексе.
В общем, читая статью не так просто понять, что ты имел в виду, поэтому призываю
тебя давать более корректные и аккуратные формулировки.
Я тоже писал как-то аналогичный документ, но он сделан в другом формате с разбиением на первостепенные и второстепенные факторы . Если хочешь могу прислать.
[This message has been edited by mager (edited 13-02-2002).]
Хорошо, я не буду развивать эту дискуссию, просто постараюсь показать на одном примере, что надо давать более точные формулировки
Так никто и не спорит, что ссылочное ранжирование является очень весомым фактором в результатах поиска...А причём здесь ИЦ? Он имеет только косвенное влияние на релевантность, то есть чем больше ссылок, тем больше ключевых слов в тексте ссылки и тем выше ссылочное ранжирование этого сайта по данному запросу.
Однако впрямую ИЦ (то есть колличество ссылок на сайт) никак не влияет на релевантность. Иначе бы по всем запросам на первом месте стоял www.microsoft.com , условно выражаясь.
У каждого конечно свои методы раскрутки...Я считаю что 3% это слишком осторожно...Ни за 7%, ни даже за 10% меня Яндекс ни разу не банил
Я имел в виду естественно попадание в чёрные точки. В статье не сказано, что названия и описания должны составляться грамотно с прицелом на эту возможность
это правда...на ранжирование влияет взвешенный индекс цитирования(ВИЦ)
ссылка для тех кто не знает
Да ну? Ни разу не видел. А вот обратный пример .Сайты стоят по убыванию CY.
Эти сайты выдаются из каталога Яндекса. Выбираются сайты, описания и названия которых в каталоге релевантны по запросу , из них показываются три с самым высоким индексом цитирования.
Оплатить это место, насколько я понимаю, нельзя.
