- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Считаются ли они равноценными с точки зрения передачи PR(ВИЦ)? Также интересна в этом плане ситуация с невидимыми графическими ссылками, т.е. картинками формата 1х1.
Считаются ли они равноценными с точки зрения передачи PR(ВИЦ)? Также интересна в этом плане ситуация с невидимыми графическими ссылками, т.е. картинками формата 1х1.
Если исходить из формулы PR, то никакой разницы между видами ссылок нет.
Другое дело, что помимо чистого PR есть и другие критерии - текст ссылок, тема страницы со ссылкой, например.
В графических в качестве текста, разумеется считается alt.
Похоже, что текстовые все-таки лучше, хотя не уверен. А 1х1 под цвет фона, по крайней мере Гугл, воспринимает вполне нормально.
Другое дело, что помимо чистого PR есть и другие критерии - текст ссылок, тема страницы со ссылкой, например.
В графических в качестве текста, разумеется считается alt.
Отнюдь не уверен, что тег alt испольозуется в ссылочном ранжировании. В Гугле может быть, но не в Яндексе.
mager
Точно. При ссылочном ранжировании содержимое тега alt графической ссылки в Гугле учитывается, а в Яндексе - нет.
Кстати, наверное поэтому Гугль индексирует тег alt только у картинок, которые являются ссылками, а у простых картинок - нет.
....тег alt испольозуется в ссылочном ранжировании. В Гугле может быть, но не в Яндексе.
Я собсно про Гугл и писал. Потому и "PR" употреблял, а не "ВИЦ".. про Яндекс не знаю..
теперь, впрочем знаю - спасибо.
А PR и/или ВИЦ "утекает" ли по графическим ссылкам на картинку вида <img src=http://wwp.icq.com/scripts/online.dll?icq=157471941&img=5 alt=icq bor> без ссылки <a href=http://... >или нет? Я думаю, что нет, но не уверен...
Ясно, что mager имел ввиду ссылки вида <a href="http://top100.rambler.ru/top100/">
<img src="http://counter.rambler.ru/top100.cnt?371904" alt="Rambler's Top100" width=1 height=1 border=0></a>
А PR и/или ВИЦ "утекает" ли по графическим ссылкам на картинку вида <img src=[...]> без ссылки <a href=http://...> или нет? Я думаю, что нет, но не уверен...
Тег <IMG ...> не является ссылкой. Он указывает на точку вставки картинки и содержит в себе адрес необходимой картинки - ссылок здесь нет. А значит, нет и утекания ВИЦ.
Тег <IMG ...> не является ссылкой. Он указывает на точку вставки картинки и содержит в себе адрес необходимой картинки - ссылок здесь нет. А значит, нет и утекания ВИЦ.
А какие теги кроме "<a href=http://" способствуют утеканию ВИЦ? По моему только "<a href=http://"?
А какие теги кроме "<a href=http://" способствуют утеканию ВИЦ? По моему только "<a href=http://"?
Еще могут карты давть отток, т.к., фактически, это множественные <A HREF=...> привязанные к одной картинке.
Гы, вот только не могу вспомнить, как тег пишется - давно ими пользовался последний раз...
А в Гугле alt при ссылочном ранжировании имеет такое же значение, что и текстовые ссылки или он имеет меньший вес?
Google четко прописал в guidelines - ставте текстовые ссылки и будет вам щастя ;).