Иногда у гугла в серпе зависают старые записи из кеша даже после того, как страница переиндексилась или удалилась. По идее через какое-то время страничка сама пропадёт. Но для пущей уверенности можно попробовать вручную отправить запрос на её удаление из вебмастер тулз
Calypso добавил 05.11.2009 в 12:51
Судя по тому, что показывает кеш страницы и видно в серпе, синхронизация данных из кеша (того, который видишь, когда просматриваешь страницу на сайте по запросу "cache:www...") и отображение этих данных в сниппитах происходит с задержкой. Притом задерживаться может на несколько недель даже. То есть в самом кеше страницы может уже и не быть, но в серпе она ещё может крутиться (если запрос не конкурентный).
Хм.. а через мой ЮС прокси меня на сайтик не пускает...
В любом случае огромное спасибо за ответ! Теперь хоть всё на свои места стало :)
Если сайты с разной тематикой, а линки на них стоят из абсолютно одинаковых сайтов, то выше ПР мог получить тот, тематика которого ближе тематике ссылающихся сайтов. У меня есть такое подозрение, что в ходе последних приколов с гуглом он может теперь конкретно отбрасывать нетематические ссылки. Не банит, но и не учитывает.
Зависит от того, что продвигаешь. Если магазин, к примеру, где много страниц товаров, то лучше равномерно распределять, а если ресурс небольшой, у которого основной упор делается на главную страницу (например новостной портал или просто информационный ресурс), то лучше на неё все скинуть.
А у меня такая ситуация: в футере по всему сайту стоят прямые ссылки на внутренние страницы. До пересчета Пр этих страниц был 0, после пересчета страница SiteMap-a получила ПР4(такой же, как и главная), а остальные остались 0, и держатся так по всем датацентрам, все ровно, никаких колебаний. По какой причине может быть такая разница? Страницы же все обинакового уровня вложенности и абсолютно равноправны по ссылам на них.
Ухты, уже есть в продаже? А в магазине покупала или в интернете? А то я смотрю в интернет-магазинах пока что даже цену на неё не поставили 😕
А как на счет семантики? Правда, тут обойти проблему использования словарей не получится, но, как по мне, очень даже перспективное направление.
Кстати, не подскажете, где можно найти готовый тэзарус по любому направлению, можно даже на английском языке, главное, чтобы он был в формате XML. Буду очень благодарна за подсказку
Вот в этом моменте у меня, кстати, вопрос возникает. А какая разница тогда между обменом статьями и обменом ссылками? Просто если так разобраться, можно ведь на линковой странице после каждой ссылки писать абзац текста, чуть ли не "эбаут тот сайт, на который стоит линк" или же вообще абзацы статей каких-нибудь интернет-изданий. Пускай для позьзователя эта страница будет абракадаброй, но ведь по большому счету никто и не ставит цель отправлять пользователей на линковые страницы почерпнуть интересного. Тогда вообще нет никакого смысла в этом всем. Дописываем пару сотен букф, и все по старому. Соответственно, обмен статьями тоже не совсем "белый" метод.
Mushr00m прав, гугл показывает бэк линки совершенно по своему. Самый простой вариант посмотреть, проелась ли ссылка - проверить кэш страницы, на которой она должна быть. Если в кэше она есть, значит все ок.
не думаю, что песок.
А второй сайт размещен на новом домене? Всмысле, возможно ли, что это доменное имя было раньше занято каким-то ресурсом, который попал в "черный список гугла"?
Или же другой вариант, в самом начале, при создании этого сайта, не получал ли он от гугла пинка за, скажем, дубликейт контент или ещё что-то?
