Это вопрос, на который не только у меня нет ответа. Но и у тебя тоже 😎
Конечно, риск есть, кто б спорил. Меня устраивает соотношение риск/доходность.
Был бы я Ротшильдом - ясен-красен, не стал бы так рисковать. Покупал бы евробонды да китайские облигации ;)
У меня стратегия такая: я постоянно снижаю риски, то есть наращивая депозит на 300%, я увеличиваю ставки на 200%. Абсолютная доходность растет, риск снижается. Относительная доходность тоже снижается, но что поделаешь.
Посмотрим, на сколько меня хватит.---------- Добавлено 13.02.2013 в 16:14 ----------
Согласен! с 1991 года прошло всего-то 22 года.
Если я буду зарабатывать еще 22 года так же, как сейчас, то я морально готов к сливу любого депозита на финише :)---------- Добавлено 13.02.2013 в 15:26 ----------На самом деле, мы - слабаки. Вот здесь потсоны обсуждают мартингейл и усреднение не по-детски, на 300 страниц.---------- Добавлено 13.02.2013 в 15:28 ----------
Жрешь капусту и огурцы, и убеждаешь себя, что макароны и пельмени - говно и отстой, к которому ты никогда не прикоснешься ;)
То, что ты написал сейчас, верно. Оно прямо противоречит тому, что ты написал ранее.
Или ты просто неверно сформулировал. Возврат должен произойти выше, чем последняя открытая позиции. Что будет ниже, чем было - для всех ордеров, кроме последнего.
Но если мы просто не разобрались с формулировками, то я только рад, что недоразумение улажено.
Осталось привести пример безоткатного падения (роста) на 520 пунктов по паре евро/доллар.
Саня, забей ему стрелку и отлупи как следует! Надери уши. Пусть найдет окно между школами и садиками.
Топик про похудание без мочилова - время на ветер :(
Да и супермодераторы эти задрали уже. Кто-то должен поставить их на место!
Евген, детей - в качалку, сам - модерировать форумы! ;)
Женя, теперь я вижу, что ты не просто не понимаешь, а не хочешь понять. Рад буду пообщаться на другие, не связанные с форексом темы!
Знаешь, в чем у Жени преимущество? В том, что он не считает свой образ жизни единственно верным :p
А русский язык - он же не родной для вас?
Можно и на таком уровне вести дискуссию. Человек говорит, что плитка не будет держаться, потому что стена не идеально ровная. Потому что там выбоины и царапины. Можно же объяснить, что на неровной стене плитка только лучше будет держаться. можно объяснить, почему. И человек поймет - если захочет понять. Если он будет бычить и специально отказываться понимать, тогда можно прекратить дискуссию. В данном случае я этого не вижу.
Мне такая дискуссия интересна потому, что в ней я формирую свои убеждения. Если я когда-то достигну такого уровня своих убеждений, что дискуссии станут не интересны - я и сам не буду в них участвовать.
Например, мне не инетересны дискуссии - нужно ли воровать в гостях серебряные ложки, или нет. С любыми людьми, при любом уровне аргументации. А про форекс - интересно!
