На себя пора уже рассчитывать в вашем то возрасте.
Это уже вопрос не ко мне.
Когда нанимаешь программист, не будешь же рассказывать ему, как должен писаться тот или иной код. Возможно ли решить ту или иную программистскую задачу, или нет. Он сам должен дать ответ на эти вопросы. Моя ответственность только в том, правильного ли человека я выбрал.
Аналогично и с президентом (антикризисным менеджером в нашем случае). Главное сделать правильный выбор.
В интернете много разного пишут про людей. Не уж то так сложно сказать за что именно вам они нравятся? Или дать ссылку на конкретный материал, с которым вы согласны?
Я на ваш вопрос ответил.
Слава Шевцов, мне интересны люди, которые реально что-то сделали. Не важно, учёный, политик, бизнесмен - главное конкретные положительные результаты работы. Может не в политике, а где-то ещё, не важно. Место или победа на выборах, наличие партии и тд в этом случае положительным результатом не является.
Что конкретно сделали эти люди?
ps я не говорю, что они ничего не сделали, просто не в курсе. Просветите плиз о конкретных результатах их работы.
Одним лиж-бы помереть спокойно, другим - поскорее уехать и будь что будет. А нам тут жить как бы...
Топик про голосование и с моей позицией ни как не связан - каждый сам решает.
Что же касается моей позиции по кандидатам - могу озвучить. Имхо, сейчас стране нужен сильный антикризисный менеджер, способный принимать смелые радикальные решения и воплощать их в жизнь (а не только заявлять о них)
Исходя из этого я и оцениваю кандидатов.
Путин.
Сильный человек, который реально может что-то сделать. После ухода БН стабилизировал ситуацию в стране, выстроил систему директивного управления. Будучи премьеров фактически остается главным человеком в стране, принимающим и продавливающим свои решения.
Только за последние 5 лет почему-то никаких радикальных положительных изменений в стране не сделал. Просто удерживает ситуацию как есть.
Имхо с его опытом и авторитетом он может вписаться в антикризисную команду, но только для воплощения решений. При том, что не будет мешать их принимать.
Медведев.
Человек мягкий, может хорошо помогать, поддерживать лидера. Но быть инициатором радикальных изменений, активно их защищать и продвигать не в состоянии. Это показал его президентский срок.
Жириновский.
Это балаган. Эпатаж. Раздает деньги бабушкам, последнюю рубашку народу отдает, активно занимается показухой, "о России думает". Всё на словах. Реально за своё пребывание в политике ни чего не сделал. Такой лидер на фиг не нужен. ИМХО голосуют за него "по приколу" (очень интересно послушать мнение тех, кто за него голосовал, может я ошибаюсь).
Прохоров.
Успешный бизнесмен, хороший антикризисный менеджер. Если сравнивать кандидатов - у него за спиной больше всего реально созданных или управляемых им успешно работающих бизнесов/проектов. В Норильске по сути был первым лицом в городе - вытащил город из полной жопы. Кто живёт в Норильске и на собственной шкуре ощутил перемены - отзываются о нём очень хорошо. (Кстати, аналогично Абрамович вытащил Чукотку. Потому я только за, чтобы успешные бизнесмены шли в политику).
Прохоров не боится называть проблемы, когда в стране традиция их умалчивать. Также он предлагает решения, следует своему слову и взятым обязательствам. Делает то, о чём говорит. На текущий момент им предложен самый лучший план действий по большинству проблемных вопросов в стране. Потому я планирую за него голосовать.
Зюганов.
Давно в политике, а реально ничего не сделал. Создается ощущение, что сам он решения уже давно не принимает - всё по 10 раз согласовывается. Много говорит, но реально не готов брать на себя ответственность. Постоянно ссылается на советское прошлое, хотя по сути к тогдашним успехам отношения не имеет. За свою жизнь ничего действительно серьёзного не создал.
Навальный.
Сейчас делает очень хорошее дело - ведет проект "роспил". При том, в отличие от Зюганова, Жириновского и большинства других политиков, этот человек реально что-то сделал, имея гораздо меньше возможностей. У него хорошо получается вести контроль, бороться за правду и идти в этом до конца. Но у него нету за плечами успешного опыта антикризисного управления. Я бы хотел его видеть в команде Прохорова, чтобы Навальный занимался тем, что делает сейчас, но на новом уровне - контролем расходов.
ИМХО стране нужна сильная команда, а кандидат всего лишь является её лицом, задающим вектор движения.
Сейчас я за любую команду, где направление будет задавать Прохоров. Из всех кандидатов он самый успешный управленец на данный момент. И он же является индикатором качества - как показала практика, он уходить из команды, с чьими взглядами не согласен.
В команде же может быть кто угодно. Конечно, хотелось бы видеть там таких людей, как Навальный. Но если там окажутся Путин или Медведев, надо смотреть на результаты их работы. Уверен, либо они начнут тоже эффективно работать, либо долго в команде не задержатся.
Я про них мало знаю. Можете написать, что они предлагают и что уже конкретно сделали? Особенно интересно второе.
Действовать можно в рамках правил. И в рамках этих же правил менять правила - на то есть соответствующие процедуры.
Что не устраивает?
В стране есть конкретные проблемы. Проблемы с судами, налогами, армией, образованием, коррупцией, не совершенными или устаревшими законами и тд. А вместо того, что-бы решать эти проблемы у нас в лучшем случае занимаются показухой, делают "витрины", переименовывают улицы и тд. В худшем - усугубляют ситуацию.
Лично я готов поддержать любого, кто предложит реальную программу конкретного решения этих проблем и кому я доверяю. Доверие основывается на предыдущих успехах этих людей - на сколько их слова сходятся с делом. Такие люди появляются и им важна поддержка.
У кого это у нас? Если вас устраивает, что вас имеют - ваше право, но за всех говорить не нужно. Есть те, кого не устраивает. Есть даже те, кто борется за свои права, тот же Навальный тому подтверждение.
Очень досадно видеть людей, опустивших руки и тянущих других назад своим скепсисом. Ведь не обязательно всё делать самому, иногда достаточно просто поддержать своим словом более деятельных единомышленников. Или хотя-бы не мешать.
А ещё в школе учат, что спрос рождает предложение.
Понятно, что важно ещё и действовать, а не просто говорить. Только на это мало кто решается, тем более пока все молчат.
Традиция в этом деле разве аргумент? Если что-то не устраивает - важно об этом открыто говорить. Тогда шанс что-то изменить значительно выше.
