webcat: Адекватный ответ на вопрос про плотность ключевых слов был уже дан.
Что ещё обсуждать?
Я немного добавлю. :)
kod_ssilki_ru: Если нет желание делиться - можно просто не ходить в раздел Для новичков (тем более, что у серьезных знающих людей обычно и работы хватает, и денег на развлечения) - будет некому отвечать - и весь раздел умрет, а не только ФАКовые темы
kod_ssilki_ru, процитированное обращено к Денису и вызвано плохой подготовкой к запуску подобного топика. FAQ-и же, конечно, необходимы.
Katrin Baukina: плотность слов должна быть оптимальной... не следует циклиться на проценты -хотя до 5% не банят (по общему мнению)
Да, простите меня Катя и джентельмены, но обоснования в топике слабые. :)
Хотелось бы поддержать webcat, Миху К. и Вольфа, который и сформулировал ключевое правило, "Sic!" :)
wolf: желательно, чтобы точное вхождение ключевой фразы хотя бы раз встречалась в документе
Хочу добавить, что необходимо разбираться в препроцессинге (переколдовке):
Удобным для этого является плагин Коли Дубра, если, конечно, этот редиска исправит его под FF2.0
Нелишним будет включение КС в title.
Термин "плотность КС" для Яндекса неактуален. Актуальна нормировка по наиболее часто встречающемуся слову, используемая в тошноте (спамности) документа пре-умнейшим из умнейших Хрнс.
6666: Вопрос простой, постарайтесь ответить коротко, четко и понятно. Не надо флудить, пожалейте мое время. Пожалуйста.....
Какова оптимальная плотность ключевых слов в документе?
6666, пожалейте своё время сами. Постановка и изложение вопросов в "Часто задаваемых вопросах", именуемых Вами ФАК-ами (видимо, для усиления брутальности профессиональной дискуссии), вызывает большие сомнения в актуальности Ваших подходов к поисковому продвижению.
И ещё... Специалисты владеют поднимаемой проблематикой, например, стебающийся Михаил К., наверняка в курсе какая плотность оптимальная и в чем основная причина выпадений. Но какой смысл излагать знания, составляющие основы продвижения как бизнеса?
Илья, у каждой технологии есть свои преимущества и недостатки, но также существуют и разные возможности для реализации разных задач. Приведенный пример можно и через mod_rewrite реализовать, если разные типы контента разнести по разным доменам. Но обсуждение возможных вариантов реализации без контекста задачи - будет десять мнений и все верные. :) Основным же подходом считаю использование стандартных возможностей для минимизации участия профессиональных программистов. :D
В примере выше я бы, поскольку это уже не ЧПУ (т.к. запомнить адрес страницы или точку в структуре сайта практически невозможно при таком УРЛе), использовал динамику, предварительно установив правила очередности переменных в УРЛах.
Коля Дубр: Меня такой подход не устраивает архитектурно - логика разбора УРЛов - это логика МОЕГО приложения, и я не хочу перепоручать часть логики серверу. Однако, если совсем уж напрягает рост еррор-лога, можно любые урлы передавать своему скрипту не через 404 ошибку, а через тот же mod_rewrite. Однако имхо это тот же МТС, но в профиль =)
Илья, Вы о чем? :) mod_rewrite для этого предназначен, чем он не устраивает "архитектурно"? Лучше динамику оставить.
Поздравляю, успехов!
Адекватный ответ на вопрос про плотность ключевых слов был уже дан.
Что ещё обсуждать?
Я немного добавлю. :)
Если нет желание делиться - можно просто не ходить в раздел Для новичков (тем более, что у серьезных знающих людей обычно и работы хватает, и денег на развлечения) - будет некому отвечать - и весь раздел умрет, а не только ФАКовые темы
kod_ssilki_ru, процитированное обращено к Денису и вызвано плохой подготовкой к запуску подобного топика. FAQ-и же, конечно, необходимы.
плотность слов должна быть оптимальной... не следует циклиться на проценты -хотя до 5% не банят (по общему мнению)
Да, простите меня Катя и джентельмены, но обоснования в топике слабые. :)
Хотелось бы поддержать webcat, Миху К. и Вольфа, который и сформулировал ключевое правило, "Sic!" :)
желательно, чтобы точное вхождение ключевой фразы хотя бы раз встречалась в документе
Хочу добавить, что необходимо разбираться в препроцессинге (переколдовке):
1. "Яндекс на РОМИП-2004. Некоторые аспекты полнотекстового поиска и ранжирования в Яндекс."
2. "Алгоритм Яндекса - "поиск" и ранжирование документов"
Удобным для этого является плагин Коли Дубра, если, конечно, этот редиска исправит его под FF2.0
Нелишним будет включение КС в title.
Термин "плотность КС" для Яндекса неактуален. Актуальна нормировка по наиболее часто встречающемуся слову, используемая в тошноте (спамности) документа пре-умнейшим из умнейших Хрнс.
Сам Яндекс в своих трудах использует термин "встречаемость в документе".
All, что вы называете спамом? Т.е. в чем критерии, когда постинг превращается в спам.
Вопрос простой, постарайтесь ответить коротко, четко и понятно. Не надо флудить, пожалейте мое время. Пожалуйста.....
Какова оптимальная плотность ключевых слов в документе?
6666, пожалейте своё время сами. Постановка и изложение вопросов в "Часто задаваемых вопросах", именуемых Вами ФАК-ами (видимо, для усиления брутальности профессиональной дискуссии), вызывает большие сомнения в актуальности Ваших подходов к поисковому продвижению.
И ещё... Специалисты владеют поднимаемой проблематикой, например, стебающийся Михаил К., наверняка в курсе какая плотность оптимальная и в чем основная причина выпадений. Но какой смысл излагать знания, составляющие основы продвижения как бизнеса?
то есть входят туда просто опытным seoшником, а выходят под брендом
апостола Seomba. всего 12 штук в мире.
joyfit, идея чумовая. Вместе с отцом Гринвудом пишите учебник и все бабки ваши (наполам с Гринвудом).
П.С. Только объясните причем здесь раздел Яндекса.
И последний вопрос: жирная была морда?
Да, Костя, предоставьте коллегам список морд. :)
Сорри, за продолжение офф-топа.
Илья, у каждой технологии есть свои преимущества и недостатки, но также существуют и разные возможности для реализации разных задач. Приведенный пример можно и через mod_rewrite реализовать, если разные типы контента разнести по разным доменам. Но обсуждение возможных вариантов реализации без контекста задачи - будет десять мнений и все верные. :) Основным же подходом считаю использование стандартных возможностей для минимизации участия профессиональных программистов. :D
В примере выше я бы, поскольку это уже не ЧПУ (т.к. запомнить адрес страницы или точку в структуре сайта практически невозможно при таком УРЛе), использовал динамику, предварительно установив правила очередности переменных в УРЛах.
Меня такой подход не устраивает архитектурно - логика разбора УРЛов - это логика МОЕГО приложения, и я не хочу перепоручать часть логики серверу. Однако, если совсем уж напрягает рост еррор-лога, можно любые урлы передавать своему скрипту не через 404 ошибку, а через тот же mod_rewrite. Однако имхо это тот же МТС, но в профиль =)
Илья, Вы о чем? :) mod_rewrite для этого предназначен, чем он не устраивает "архитектурно"? Лучше динамику оставить.
Бункер
А что будет в "Бункере" - "Алексей Мурашов (экс.бит-квартет "Секрет")"? Надо чтобы было пострашнее, типа http://halloween.mail.ru/
у меня знакомые на заказ хеллоуин делают
Желательна шумная клубная тусовка с ресторанной зоной. :)