eolin: И более общий вопрос - пассаж в Яндексе при ранжировании все-таки запросозависим, или нет? То есть документ разбивается на пассажи при индексировании или уже в процессе поиска?
eolin: В смысле "тяжелые" слова вносят вклад в ранжирование, если укладываются в пассаж (который по предложениям)?
eolin, почитайте для начала "Яндекс на РОМИП-2004", смотрите раздел "Фильтрация по кворуму".
Молчат, скорее всего, из-за того, что их решение зависит от конкретной реализации. Насколько понимаю подход Платона, оценивается степень воздействия на релевантность. Вхождение 2-3 слов в h1 равнозначно вхождению этих слов в текст страницы, т.е. воздействие слабое. И совсем другое дело, если под изображения положить сотню-вторую ключевиков. :)
burunduk: т.е. не использование <noindex> хорошо не только с точки зрения валидности, но и меньше шансов попасть под подозрение? (касательно данной статьи)
Ну да, предположение, если прячете ссылки в noindex, значит манипулируете ссылочным весом.
alextutubalin: На графиках приводится ответ: *) доля возрастает *) на март на 22% продажных "старых" сайтов и на 18% "новых" продажных сайтов используется <noindex>
Алексей, спрашиваю не о доле сайтов, а о количестве ссылок, закрытых в noindex на среднестатистической "продажной" морде? :)
burunduk: наличие <noindex> не может говорить о продажности морд, скорей всего это говорит о наличии работы по оптимизации (опытность оптимизатора я не обсуждаю)
также оценивать продажность по Коэффициенту разнообразия более 0.7 тоже далеко не всегда оправдано у одной компании может быть несколько сайтов разной тематики и наличие ссылок на такие сайты тоже попадут под продажные?
burunduk, речь о том, что при наборе критериев вероятность "продажности" выше.
pro-maker: Хотелось получить более подробную информацию по количеству вхождений тега noindex на сайтах, соответствующих первым двум критериям.
alextutubalin: Это все - по сайтам, отобранным по подозрениям в продажности т.е.
по первым двум критериям: 6-50 ссылок, разнообразие >=0.7
Я интересовался сколько внешних ссылок закрыто в noindex на "продажных" мордах (6-50 ссылок, разнообразие >=0.7)?
Еще раз спасибо за такое глобальное исследование "естественности" ссылок. Очень хороший образец для индейцев из Биплана как делать исследования.
Можно ли в будущих исследованиях проанализировать структуру форматов текстовых анкоров на "непродажных" мордах? Т.е. используемые в ссылках тексты (ключевики, "здесь", "скачать", урлы).
И более общий вопрос - пассаж в Яндексе при ранжировании все-таки запросозависим, или нет? То есть документ разбивается на пассажи при индексировании или уже в процессе поиска?
В смысле "тяжелые" слова вносят вклад в ранжирование, если укладываются в пассаж (который по предложениям)?
eolin, почитайте для начала "Яндекс на РОМИП-2004", смотрите раздел "Фильтрация по кворуму".
Просто, если колдунщика скрыли, значит, это может быть зачем-нибудь нужно
Вот-вот, предчувствие что разливают валерьянку мартовским котам. :)
Меня терзают смутные сомненья, в общем...
Перманентный апдейт? :)
Давно пора убрать. А то колдунщики всякие! У Платона уже тошнота от этих ступенек
А зачем убрали regtext, если оставили подсветку найденных пассажей? Тогда уж надо было оставить просто подсветку. :)
флеш всегда показывается поверх всех других слоев, независимо от z-index и порядка следования в коде. Смиритесь с этим.
У меня флэшка перекрывала выпадающее меню. Помог wmode="opaque".
В обычной и расширенной reqtext пока есть. Утро вечера мудреннее. :)
Молчат как партизаны
Молчат, скорее всего, из-за того, что их решение зависит от конкретной реализации. Насколько понимаю подход Платона, оценивается степень воздействия на релевантность. Вхождение 2-3 слов в h1 равнозначно вхождению этих слов в текст страницы, т.е. воздействие слабое. И совсем другое дело, если под изображения положить сотню-вторую ключевиков. :)
А нафига вообще этой штукой пользоваться? Ы?
В целях стильности и изысканности дизайна. Например, на http://zeldman.com/ аналогичный прием с h1. Гугль, вроде, не банит.
т.е. не использование <noindex> хорошо не только с точки зрения валидности, но и меньше шансов попасть под подозрение? (касательно данной статьи)
Ну да, предположение, если прячете ссылки в noindex, значит манипулируете ссылочным весом.
На графиках приводится ответ:
*) доля возрастает
*) на март на 22% продажных "старых" сайтов и на 18% "новых" продажных сайтов
используется <noindex>
Алексей, спрашиваю не о доле сайтов, а о количестве ссылок, закрытых в noindex на среднестатистической "продажной" морде? :)
наличие <noindex> не может говорить о продажности морд, скорей всего это говорит о наличии работы по оптимизации (опытность оптимизатора я не обсуждаю)
также оценивать продажность по Коэффициенту разнообразия более 0.7 тоже далеко не всегда оправдано у одной компании может быть несколько сайтов разной тематики и наличие ссылок на такие сайты тоже попадут под продажные?
burunduk, речь о том, что при наборе критериев вероятность "продажности" выше.
Хотелось получить более подробную информацию по количеству вхождений тега noindex на сайтах, соответствующих первым двум критериям.
Это все - по сайтам, отобранным по подозрениям в продажности т.е.
по первым двум критериям: 6-50 ссылок, разнообразие >=0.7
Я интересовался сколько внешних ссылок закрыто в noindex на "продажных" мордах (6-50 ссылок, разнообразие >=0.7)?
Еще раз спасибо за такое глобальное исследование "естественности" ссылок. Очень хороший образец для индейцев из Биплана как делать исследования.
Можно ли в будущих исследованиях проанализировать структуру форматов текстовых анкоров на "непродажных" мордах? Т.е. используемые в ссылках тексты (ключевики, "здесь", "скачать", урлы).