eolin, почитайте для начала "Яндекс на РОМИП-2004", смотрите раздел "Фильтрация по кворуму".
Вот-вот, предчувствие что разливают валерьянку мартовским котам. :)
Перманентный апдейт? :)
А зачем убрали regtext, если оставили подсветку найденных пассажей? Тогда уж надо было оставить просто подсветку. :)
У меня флэшка перекрывала выпадающее меню. Помог wmode="opaque".
В обычной и расширенной reqtext пока есть. Утро вечера мудреннее. :)
Молчат, скорее всего, из-за того, что их решение зависит от конкретной реализации. Насколько понимаю подход Платона, оценивается степень воздействия на релевантность. Вхождение 2-3 слов в h1 равнозначно вхождению этих слов в текст страницы, т.е. воздействие слабое. И совсем другое дело, если под изображения положить сотню-вторую ключевиков. :)
В целях стильности и изысканности дизайна. Например, на http://zeldman.com/ аналогичный прием с h1. Гугль, вроде, не банит.
Ну да, предположение, если прячете ссылки в noindex, значит манипулируете ссылочным весом.
Алексей, спрашиваю не о доле сайтов, а о количестве ссылок, закрытых в noindex на среднестатистической "продажной" морде? :)
burunduk, речь о том, что при наборе критериев вероятность "продажности" выше.
Я интересовался сколько внешних ссылок закрыто в noindex на "продажных" мордах (6-50 ссылок, разнообразие >=0.7)?
Еще раз спасибо за такое глобальное исследование "естественности" ссылок. Очень хороший образец для индейцев из Биплана как делать исследования.
Можно ли в будущих исследованиях проанализировать структуру форматов текстовых анкоров на "непродажных" мордах? Т.е. используемые в ссылках тексты (ключевики, "здесь", "скачать", урлы).
